三段论：
1. 如果满足条件A，那么得出结论C，
2. B满足条件A，
3. 那么从B可以得出结论C。
Dr Fauci 在各个州开始隔离前后说过，应当避免大规模的聚集（上面A），还举了例子，像教会活动（这是上面B）。
运动了之后，在听证会上，右派政客质问 Dr Fauci，你之前说过这些话，那么游行示威这样的大规模的集会，会不会导致疫情蔓延？政客的目的很阴险，就是要让反对集会抗议这句话出自 Dr Fauci 之口。
老奸巨猾的 Dr Fauci 没有上当，顾左右而言它，说来说去，就是不明说。其实他已经差不多地说了（很熟悉的啊），百般辩解的意思是说，我是科学家，这不归我管。我理解他的意思是要说，我只说上面的A，至于B是不是A，不关我的事情。可是他自己之前说过教会的事情，正是B。
他其实也挺可怜的，没有办法，摊上这么大的事情，又赶上这么个总统。
Dr Fauci 和 CDC，在抗疫过程中，起到的作用很不好，让人大跌眼镜。科学家受政治影响，对政治势力妥协，让科学蒙羞。比如戴口罩到底有没有用，一直是变来变去，没有个准数。当然，如果一开始就说实话，那么民众会把市场上口罩的短缺，归咎于谁？是谁把美国市面上的口罩全扫光运走的？个别人还声称给美国人一个不留。我觉得总统和CDC是明白的，一开始这样的操作，实为迫不得已，没有别的办法。如果不这样说，恐怕会引起大规模的骚乱，反华是铁定的，我等华人必会遭殃。
