除了要证明疫苗的有效性和安全性，还要证明对已经感染过的人有什么影响。

可能需要建立有效的测试方法，查出有过感染并产生了抗体和免疫记忆的人群。再一步判断那些人需要接种。

最好的例子是成年人打TB疫苗前要做个皮试，阳性的就没必有打。

 

其实，怎么打疫苗，取决于所期待的目标：

A. 只对群体中10～20% 老年和有基础病的接种，便可以有效地减少病死率，大大减轻医疗负荷。其它人照样被感染，但重危症会大大减少。达到某人说的那种“反向隔离”的目的。

B. 对60%人群接种，达到“群免”效果。大体上控制疫情，会有许多倒霉蛋得病，但不会大规模暴发。

C. 除了个别不适合接种的，都打。全面控制疫情。

D. 不用疫苗，不防护，就这么着。等着自然淘汰，减轻国、民负担。

 

 

如选A，病毒会在人群中持续传播，不断产生新的变异株，再次流行。如海浪一波接一波，疫情可能会持续很多年。这也是俺坚决反对“反向隔离”的主要原因。

选C，可以在最短时间结束疫情。在极权国家可能做到；民主国别想。地球村的时代结束，重建三八线、柏林墙，闭关锁国。

选B，则类似于流感，有季节性局部地区暴发。年年打疫苗，年年变异株

其实，来句找抽的话：D才是基于长远利益的选择。