楼下转载BBC的文章是典型的偷换概念玩法

经常看到这类文章劝告读者要相信主流和告诉你相信党相信组织一样。问题是主流有解决方案吗？晚期癌症治愈率是多少治死了多少人？你没方案还要打压其他可能性为什么？

我没有说alternative一定是灵丹妙药，但至少对一部分人有效，副作用远远小于化疗放疗，因为个案不成功就归为伪科学，那整个医疗系统治死了多少人完全应该归到伪科学了。为了否认羟氯喹的作用就拿出鱼缸清洁剂做例子，对成功案例视而不见，误导人的人是有目的的，可这种劣质的伎俩为何还有读者信？

所有跟帖： 

• 同意这个，就是记者找个角度混口饭吃。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 07/25/2020 postreply 12:08:20

• 过去几十年，癌症的生存率大大提高，是因为化疗，靶向药和免疫疗法的研发，而不是因为另类疗法。 -圭妈- ♀ (0 bytes) () 07/25/2020 postreply 15:44:00