哈哈。数据这东东不可不信，不可全信，仅供参考。“好转”看你如何比。。

现在数据的确很乱，真真假假，假假真真。如何判定哪家数据出错率低或新闻信息更真实可靠呢？哪家数据是纯科学，没有人为因素或说政治因素介入？ 在不了解数据统计背景条件下，为何你就那么认定CDC数据一定比别家更真实靠谱？你说的“真实感染数据”推算依据？

数据也要至少“货比三家“，集合各家数据总体看，如果单从COVID死亡人数和住院人数与4月份NY比，目前是呈下降趋势，但是新增病例数CA，FL明显大增，后来者居上，估计再1天CA将会跃居第一位超过NY。老玩家把但凡新增提升原因都归结于测试率大增，若按这逻辑推理，那NY新增数减低也属测试量大大降低咯？还是疫情缓解？ 目前各州的趋势和上下差距，和死亡率为何不能解释成哪个州防疫措施控制的好差相关？或与年龄因素或病毒的毒性衰减有关等等。难道老玩家但凡遇新增病例数提升的都因测试率大增，但凡数据减低的，都转而挑选用人口抗体数量增加来解读？这。。是不是也未免太牵强。。哈哈，老玩家是不是玩期货/股票的，持有特定的股票？疫情趋势与主观期待相关？ LOL

再来挑数据和解读，往往跟一个人主观预设立场相关。数据比较也同样，如何比怎么比，从哪个角度看，把哪个作为“参照物”，都能左右得出不同结论，就看怎么玩。哪怕看的是同一家数据，疫情或好或差，不同人要选出哪个数据出来证明说事。影响疫情的因素很多，一个人若有强烈主观预设立场，那么就会在这诸多因素中选符合TA主观期待数据和因素们来揉捏解读。。

科学追求的是实事求是，是真相，采用同一标准。应与任何那些人为操纵/玩数据，政治目的或个人主观偏见，期待欲望等因素无关。，。