新冠病毒时期，美国人就不得普通感冒了？美国人一年会得几次，一年总共有十亿次

https://www.webmd.com/cold-and-flu/common_cold_overview

CDC 说新冠病毒抗体检测阳性可能是普通感冒病毒造成的抗体。小孩一年会得六到十次，年纪越大越不会得普通感冒。六十岁以上老人一年可能没有一次。如果普通感冒病毒造成的抗体也有对抗新冠病毒的作用，这可以解释为什么老人得新冠病毒死亡率这么高。而幼儿不会死。

所有跟帖： 

• 貌似，此新冠之疫1般控制，总病死率不过2%上下，严加控制，病死率不过1%上下。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 20:03:18

• 貌似，没有普通流感杀伤力大。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 20:04:02

• 你是说，普通感冒抗体也有对抗新冠病毒作用，结果造成了老人得新冠病毒死亡率高？不知有无实验结果支持？ -欲千北- ♂ (310 bytes) () 07/19/2020 postreply 20:43:37

• 你知道为什么老人一年得不到一次普通感冒？ -难得糊涂一次- ♂ (177 bytes) () 07/19/2020 postreply 21:33:18

• 这与我的问题不相干。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 05:38:20

• :-) -TBz- ♂ (68 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:20:26

• 我很懂逻辑的，我是提出一种假说，你知不知道什么是假说？ -难得糊涂一次- ♂ (21 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:30:24

• 笑话！一个连传染源的概念都搞不清的人，还是歇歇吧。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:42:11

• 你的定义是什么，我传染源的定义是甲传给乙，甲就是乙的传染源，这有什么不对？ -难得糊涂一次- ♂ (35 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:44:46

• 请用Google或百度自己查 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:56:51

• 不需要 -难得糊涂一次- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:57:22

• 换另一种说法，凡是带病毒的东西都是传染源 -难得糊涂一次- ♂ (220 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:56:58

• 那是你自定义的 -TBz- ♂ (59 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:58:33

• ？？请先把病原体，病毒生长繁殖环境搞清楚。。。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 04:10:16

• 请点开认领 -TBz- ♂ (199 bytes) () 07/20/2020 postreply 09:58:02

• 有人连传染病传播的三个基本概念都混乱不堪。唉！俺只能长叹一声！ -TBz- ♂ (95 bytes) () 07/20/2020 postreply 10:00:55

• 你骂了半天，连自己的传染源定义都不敢说，唉！俺只能长叹一声！ -难得糊涂一次- ♂ (171 bytes) () 07/20/2020 postreply 11:24:29

• CDC每年都发布流感致死年总量，常常是几十万/年。这是1个大数据。但是，今年如何统计，还是个问题。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 21:49:06

• CDC每年发布的流感致死年总量好像是几万/年，而不是几十万/年。 -gweipwu- ♂ (213 bytes) () 07/20/2020 postreply 07:50:40

• 我估计，很可能今年死于流感的病死率是历年最低的，而总死亡率/年，或总数也可能是历年最低的。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 21:51:57

• 他的逻辑是老年人每年感冒的次数太少，所以缺乏普通冠状病毒的抗体。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 21:25:01

• 嘿嘿。你把不同概念搅合一起了，自然推出结论也不对。 -pickshell- ♀ (307 bytes) () 07/20/2020 postreply 06:17:20

• 新冠病毒抗体不能抗新冠病毒？ -难得糊涂一次- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 07:37:41

• 新冠病毒抗体检测阳性 能否提供免疫性保护和持续时间，目前都未知。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 10:13:58

• 因为新冠病毒抗体检测阳性可能是普通感冒的抗体，分不开来当然实验无法做 -难得糊涂一次- ♂ (183 bytes) () 07/20/2020 postreply 11:26:12

• 怎么可能？箬新冠病毒抗体检测不具特异性，连与普通感冒都无法区分，那科学家都该回家睡觉了 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 12:20:39

• 这是CDC说的，我已经给过链接 -难得糊涂一次- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 12:26:20

• 你阅读太不仔细，普通感冒病毒有很多种。冠状病毒就是冠状病毒，不要搞混。 -pickshell- ♀ (92 bytes) () 07/20/2020 postreply 13:00:28

• CDC 说的如果新冠病毒抗体检测是阳性有可能是普通感冒产生的抗体，你阅读太不仔细 -难得糊涂一次- ♂ (83 bytes) () 07/20/2020 postreply 13:08:21

• 读原文。。。 -pickshell- ♀ (342 bytes) () 07/20/2020 postreply 16:49:40

• ” from the same family of viruses (called coronaviruses), such a -难得糊涂一次- ♂ (510 bytes) () 07/20/2020 postreply 16:53:14

• 你看不懂原文意思啊？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 16:59:52

• 英文的意思与我说的一样。 -难得糊涂一次- ♂ (626 bytes) () 07/20/2020 postreply 17:15:01

• 拜托，别把CDC拉一起。是你阅读和理解能力有问题，无语。 -pickshell- ♀ (267 bytes) () 07/21/2020 postreply 03:35:42

• CDC与我可不是这样说的，看来许多人的逻辑真有问题，无语。 -难得糊涂一次- ♂ (343 bytes) () 07/21/2020 postreply 08:03:14