完全不同意方的看法

现在大家都还不明白，多一种猜测，多一些假设，对于最终战胜新冠有好处。许多用常规的思维逻辑推导的结论已经被证实是错误的。正确的态度是认真研究这些样本（巴西也有了），而不是轻易否定。

方的一贯问题其实就是预设立场，只能听得进看得见他自己喜欢的赞同的东西。

我越来越鄙视这个人。

所有跟帖： 

• 这是经过相关科研训练的人的反应 -吃与活- ♂ (269 bytes) () 07/08/2020 postreply 10:59:12

• 完了。如果经过相关科研训练的人 -pickshell- ♀ (687 bytes) () 07/08/2020 postreply 11:53:11

• 不知道技术细节就随便分析，厉害 ：) -吃与活- ♂ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:00:40

• 这是常识。方舟子知道污染细节？传染病学知识都没过关。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:07:51

• 不是病毒太诡异，而是人类太嫩。 -gweipwu- ♂ (44 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:03:13

• No 这是反科学的态度 -dudaan- ♂ (110 bytes) () 07/08/2020 postreply 11:53:13

• 正常的程序：审阅者或读者提出疑问，作者提供证据。没有质疑，如何能接近真相？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 11:59:03

• 我很奇怪你会这样说，这不是质疑，是简单否定，方认为只有两种可能 -dudaan- ♂ (458 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:01:49

• 如果不是这两个可能，作者要给出证据。 -吃与活- ♂ (326 bytes) () 07/08/2020 postreply 13:34:50

• 医学上许多著名的病，是从个案报道开始为人所知的。孤证，只是起点。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 14:42:09

• 哈，难怪，他“打假”也太容易啦。宅家里想出/搜出个啥，别人都得拿证据，每天冒出10个8个的。。 -pickshell- ♀ (772 bytes) () 07/08/2020 postreply 14:48:15

• 我极为厌恶这种傲慢的态度，很恶心 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:02:19

• 赞同杜编。 -swj2000- ♀ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:27:53

• 以考古的态度，评说现代科研。其实，许多科学进步，都是从“孤证”开始的。可以怀疑，不能拟断 -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 12:49:13

• 最令人鄙视是，每次不连带踩上几位学者，他心里难平衡。别人都伪科学唯独他才是真科学。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/08/2020 postreply 13:19:54