假设一个人只能在两个地方（grocery stores/home），并且现在去grocery shopping的人数控制到

以前（无疫情时) 的50%. 这种情况google的数据是不是大约-50%（grocery），SIKI是不是也是50%（如用weight=-1）？

如果是，实际情况应该是还会有感染（就相当于把一半的人口送到另一个地方，但本地人口减半还是有感染）。

所以我不理解的是google的数据是不是加了weight就可以用做SIKI。

这里假设在家无感染（回家就隔离）

所有跟帖： 

• 你描述的这个理想实验，理论上成立。 -dwgui1974- ♂ (478 bytes) () 04/19/2020 postreply 19:44:26

• 在这种人少了一半的情况下（假设R01=2），我感觉R01’不应该是1。一个人还是有可能传染两个人。 -youdecide- ♂ (50 bytes) () 04/19/2020 postreply 20:56:44

• 你说得有点矛盾。传染的速度没有那么快，就意味这R01下降，就会小于2。是不是线性关系不一定，但是配合消毒，social dist -dwgui1974- ♂ (206 bytes) () 04/20/2020 postreply 07:33:05

• 所以我想问的就是这个（你的model是不是把SIKI和google数据的关系当作线性处理）。 -youdecide- ♂ (370 bytes) () 04/20/2020 postreply 08:56:37

• 我是假设线性。有可能会低估，也有可能高估，因为还有别的措施。不过任何Model参数都是根据已知数据拟合出来的。目前可以拟合和数据 -dwgui1974- ♂ (253 bytes) () 04/20/2020 postreply 12:53:16

• 是，模型只是做参考。读你的posts让我对传染病的模型的建立有了些了解。谢谢。 -youdecide- ♂ (0 bytes) () 04/20/2020 postreply 13:11:08

• 谢谢你阅读我的文章。佩服你的钻研精神。 -dwgui1974- ♂ (0 bytes) () 04/20/2020 postreply 13:58:48

• 另外你说得对，1-1/R0只是传染病模型上一个粗略的估计。实际模型显示感染者的比例会大于这个值。至少我的模型显示如果既不检测，也 -dwgui1974- ♂ (343 bytes) () 04/19/2020 postreply 20:22:09