谢谢，这正是我想看的内容。

感觉对关键的实验对象：胡吉甫气功师的功力没有任何介绍。对如何用外气处理小鼠没有描述。实验对照组不应该是用没有处理的老鼠，而是要用由与胡吉甫条件相似的非气功师来发假“外气”来处理的老鼠。原因是在所谓外气处理产生的效果可能不是来源于“外气”, 而可能是处理过程 (人为的干扰惊吓，灯光，温度变化等等)。

 

另外，只有一名气功师偶然因素太高，要有三名气功师和三名非气功师分别处理老鼠则更可有说服力。

感觉是实验设计有缺陷，实验条件很好，实验数据是否有问题不好判断，但第二篇文章的表三图二似乎达不到统计学有显著差异的标准(p<0.05)。