--100。群体与全体混淆了，也不能把特定严重传染病毒与普通流感病毒搅和一起。

看看WHO的文章吧，那些严重传染病疫苗已减低了数千万死亡，怎能说无用？ 试想若每个人都拒打疫苗麻烦就大了。 至于说群体与个体身体差异赞同区分对待，但仅因个体理由来灭杀群体效用，以偏概全就太过偏激。。
这几天看帖个人感觉，疫苗是公益与私益，大众群体与小众个体的较量。反疫苗的大多都出于自我角度，即担心自己受到一点伤害，又欲享有大多数打了疫苗人的福利环境，不觉得很自私吗？ 吼吼，可能有人又会跳出来说”道德绑架“啦，

所有跟帖： 

• 这个减号是你的首创，点个赞 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 08:37:51

• 哈哈，试用发现减号”-“太不明显，得连用两个才行：） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 08:46:05

• 我觉得用三个更好，重要的事情要说三遍！ -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 08:55:47

• 赞发明超级减号 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 08:52:29

• ：）） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 10:30:14

• WHO只是代表权威和官方，但未必就代表客观事实。看看2009年的甲流感WHO是如何官商勾结的吧。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 09:30:38

• 假设那些自闭症是真的，所占比率？再退一万步说，就算WHO数据与客观事实有差也无法推翻疫苗效用。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 10:21:57

• 疫苗的上游供应商是Private 药厂和各级推广疫苗的单位和接种人员的工作。并不是完全的公益。大家讨论的是到底什么疫苗是必需的。 -julie116- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 09:57:16

• “公益”指对公众大多数人有益，你那“公益”指公益组织（非政府慈善组织）。。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/24/2019 postreply 15:59:05