至于有效没效,你可以去看国内中医师的临床研究,对照组双盲组他们都有做,一看便知。
如果中医治疗无效,那么那些经典方剂如何能流传千百年。这些方剂从另外一方面也能证实中医是有效的。
至于毒性,只要辨证正确,对症使用的中药没有毒性。这点就是中医与西医的不同,也是中医高于西医之处。也许某些中药单独拿出来是有毒性的,但是当病人处于疾病状态时,是以毒攻毒,它的毒性是治疗作用。
至于有效没效,你可以去看国内中医师的临床研究,对照组双盲组他们都有做,一看便知。
如果中医治疗无效,那么那些经典方剂如何能流传千百年。这些方剂从另外一方面也能证实中医是有效的。
至于毒性,只要辨证正确,对症使用的中药没有毒性。这点就是中医与西医的不同,也是中医高于西医之处。也许某些中药单独拿出来是有毒性的,但是当病人处于疾病状态时,是以毒攻毒,它的毒性是治疗作用。
• 不是不科学,西医也有许多不知原理的,也可以说不科学。中医不可重复是被攻击的。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:36:17
• 我上面都白说了。中医是可重复的,国内中医院的中医 -有点儿闲- ♀ (293 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:42:03
• 可能重复的缓解了症状,但是从来没治好过什么病。可以理解千百年来重复地证明无效。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:45:35
• 比如一种药治感冒,药到病除,好像可重复,其实可能和药无关,是自愈。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:38:12
• 有对照组不就可以了 -有点儿闲- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:43:00
• 是,但是你能信那些论文?就算是真的,怎么证明不是安慰剂效应。你就说中医治好过什么病吧? -铁驴- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:47:38
• 如果你连论文都不相信,那就是说科学,自然上的文章都是瞎编的。那还提科学干嘛 -有点儿闲- ♀ (185 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:54:31
• 那你得先发一篇中医的论文到自然杂志上先。别只在自己办的杂志上发。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 19:01:38