1. 古今中外,虽然经典著作数不胜数。但是一个字都不能改,改动一个字就是大错特错的书,只有一种:宗教宣教著作,如《圣经》《可兰经》等。然而,在中国,只许注释,不能改动的著作不在少数,而且基本上都是中医经典。
2. VMM对《内经》的评价,实际上与千北兄的解读是同一个思想,两种表述。
VMM:”内经应该是古人对人体观察总结的规律和理论。。。想来有适用的范围和不适用范围。“
千北兄:”黄帝内经。。。就是地道的玄学,只讲结论,不讲内涵,更不讲结论是怎样得来的,不讲证据是什么。“
内经,实际上是古人对人体观察总结的朴实的认知,有其逻辑性(包括相对合理的论据和论证方式)。但是,其逻辑性有很大的局限性。这个局限性主要体现在古人对事物认知的浮浅性。一旦人类对事物的认知达到一个新的层次(通俗地说就是透过表象看到了本质,或者说看到了深层的内容),过去的很多论据就不再成立,而为了维护理论的正确性和完整性,就需要通过更多的注释来说明。久而久之,《内经》就演变成了一本证据逻辑不是非常严格的”宗教著作“。
3. 如果一本书是通过信仰(而不是逻辑)来维护其”正确性“,那么它确实是不需要有任何演变,任何校订。然而,如果一本书是作为一个理论来指导实践,那么它必然需要随着人类认知水平的提高,而不断修订,不断完善。否则它的结局必然是:作为一项文化遗产,而被人为地保护起来。
4. 中华文化并不是一成不变的,它之所以能生存乃至发扬至今天,在于它的兼收并蓄。兼收并蓄,而不是抱残守缺,才是一个文化的出路。同样的,如果不想变成一项文化遗产而被人为地封存保护起来,《内经》必须接受辩证的批判,去伪存真。当然,《内经》被供奉到今天,已经是不可能用完全客观的手段来验证,来解剖。可能更实际的做法,是把它作为一个哲学性的纲领,而不是具体的(可验证的)理论来指导实践。