不能一看是naturopath就一概说是quacks，但其中鱼龙混杂。

很多是理论上都说得通，但实际临床效果得一个个去鉴定。正规西医对不少疾病没有根治的办法，各种替代医就一直会占有很大市场。他们的具体疗法需要认真鉴定，因为不少不仅是无效，而且是有伤害性的。钱倒在其次。想要试，除了考虑正作用的可能性外，也把可能的伤害尽量看清楚一些，看它是否在可接受的范围内。还要和主流治法的正负作用对比一下。

西医里的偏门如Naturopath各种理论对养生可能有益，具体疾病根源诊断是否准确和治疗上到底多有效，需要鉴别。

所有跟帖： 

• Naturopath不是主流西医的一部分， 现代西医是evidence based 的allopathy. naturopat -志在千里- ♀ (2454 bytes) () 04/07/2018 postreply 08:35:14