对啊，鸡尾酒疗法并不直接杀死艾滋病毒，但是起到了控制病情的作用。现在癌症的治疗也引进类似思路，不是一味杀灭癌细胞，

有时可以考虑与癌共舞。而且已经用到临床实践。

所有跟帖： 

• 居然有人会认为不杀灭病毒对病毒感染性疾病就没有治疗作用，思路太狭隘。抗休克中的吸氧没有扩充血容量，可确是抗休克治疗中很重要的环节 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:23:06

• 激素的发明是公认的里程碑，激素直接对病源有什么作用？但是可以提高了人体的耐受力，使病人可以度过危险期。在很多重病治疗中起关键作用 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:27:20

• 搞科学的人思路不能这么局限。用这么局限的思维居然敢否定未知？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:43:14

• 中医治感冒药没有抗病毒作用就没有作用？这推理怎么拿得出手？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 05:00:42

• 除了推理要站得住脚外，现代医学的某个疗法是否被认为有效最终还是要看随机分布双盲对照研究结果的证实。 -虎嗅蔷薇- ♀ (200 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:00:01

• 下面某人转的贴恰恰没有谈这方面。而是从中药没有抗病毒作用角度谈中医治感冒没有效果。说明恰恰是发帖人不懂科学。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:02:31

• 所以我才说现在艾滋病治疗并不着眼杀灭艾滋病毒，不是照样用于艾滋病的治疗。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:11:57

• 艾滋疗法经历了许多RCT的检验，早超过800多个了。我觉得西医的长处在此: -虎嗅蔷薇- ♀ (662 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:41:43

• 是啊，要是像某些自以为科学的人，没有杀灭病毒作用的就抛弃，鸡尾酒疗法就早抛弃了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:54:08

• 还排斥随机双盲，就更不应该了。没条件是没办法。有条件连毒理试验都不要求做，可悲，可叹。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 08:09:54

• 这个我们观点一致，只要比对照有统计上的治疗效果就应该被承认 -杨别青- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:26:23

• 没有误解你的意思。只是借你的贴，表达我对下面中医不能治感冒的贴的看法。作者的科学水平太低了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:33:01