我觉得欲千北网友点出了中医治病有效部分的真髓。日本朋友客观看待中医，只取其有效的部分，才能得到这样的认识。

源: 欲千北 于 2016-10-07 08:09:19 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：55 37 次 (2166 bytes)

字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题

回答: 痛心！日本已获得《伤寒杂病论》《金匱要略》210个古方专利！ 由 难忘初心 于 2016-10-07 07:10:19

是已经知道什么药物（或组合）对什么症状有效，这主要是经验和尝试实践的结果，中医已经做了大量的工作和总结。

下面是我昨天给楼主的跟帖回复，重贴一下，顺致谢意。

 

 

我看了一点 【临床应用伤寒论解说】，没看完，感觉其主轴是把伤寒论的一些病名或概念与症状相联系。详细描述症状，非常仔细，全面。这与【汉方诊疗三十年】一脉相承，一个思路。大塚敬节努力通过大量而且极为细致的症状描叙，去解释病名或概念，比如“太阳”病等等；在细致辨别症状的基础上，对症下药（汉方诊疗）。这与很多中医满嘴理论：风，肾，气，邪，寒，热等等，却避而不谈具体症状表现，不谈如何通过症状的差别加以区分，完全是两码事，差别太大了。他实际上是通过一系列细致入微的症状叙述定义了很多中医的概念，克服了很多中国的中医讲理论既不给出定义，又与症状脱节的弊病。他的实践和著作反倒与现代西医通过症状辨别疾病，然后用药，没有什么不同。其实好的中医也是这样的。

中医有效，也有好中医。但大塚敬节先生令人敬佩和过人之处在于他把中医的病名/概念，与明确、具体、细致的症状描叙相联系（没有几十年大量艰苦、细致、认真的劳动和揣摩体会是不可能完成的）；确定了什么症状对应什么病，就用什么药，实事求是。他并没有讲什么中医理论，也没有讲为什么药方A可以治这个病X，而不能治那个病Y，去掉了中医理论中的玄学之处。个人看法，大塚敬节的那两本书，可以作为中医的入门书和实用手册，好像用不着去看很玄密的【黄帝内经】。很想知道大塚敬节先生对【黄帝内经】的看法。

我是通过你才知道有大塚敬节先生的【临床应用伤寒论解说】和【汉方诊疗三十年】这两本好书。非常感谢，祝好。

所有跟帖： 

• 这不就是废医验药吗？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 15:44:59

• 医不能尽废，掌握“证”需要经验和训练，“辨”也需要经验和训练。那些玄乎的理论可以抛弃。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 15:51:00

• 离不开西医诊断技术 -tantema- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:06:23

• 结合西医诊断更好。如果有西医诊断，辨证就简单了，不用猜了。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:19:49

• 比如脑血管畸形，中医是诊断不了的。 但一般腰疼，针灸一下就好了。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:31:07

• 还是废医验药。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:44:33

• 谢谢欲千北兄的的分析。但个人觉得这个方法有买椟还珠的感觉。好比說， -WarmHerz- ♂ (263 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:06:56

• 中医理论提供了中医思考分析的框架极其可能性。 -WarmHerz- ♂ (174 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:11:23

• 千北兄的主要观点实际上是中医的比较玄乎的理论不管用，实践得出的对症下药的部分管用。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:25:17

• 我明白这一点。但是对于中医来说，他要进行分析推理，那就要用到理论了。 -WarmHerz- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:34:06

• 症状采集，然后加以中医理论分析，加上中医药学理论，然后下药。 -WarmHerz- ♂ (278 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:44:14

• 行不通 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 16:45:13