这个研究未受辐射的这组老鼠寿命是相对偏低的（2年存活率为28%，而这种老鼠的平均存活率是47%)。看作者的解释：

原文全文

这个报告只是部分结果，过段时间还会有其他文章发表。值得关注。这是动物模型提供的一些新信息。还有一些人类的epidemiology study显示频繁长期使用手机和glioma的关联。似乎有个dose response。

 

我孩子小学时跟我要手机，当时我对辐射的问题有点疑惑。但是我想，与其是我来说服孩子不要用手机，不如让她来说服我：未成年人用手机是安全的。于是把球踢还给她，叫她去找资料：如果真是没啥健康隐患问题的，我就给她买。结果过了一段时间，她自己说：看来少年用手机不大妥当，不要了。

我们家现在都用手机，平时交流都是用text，要打电话了都用耳机。蓝牙这些东西是坚决不用的。

 

所有跟帖： 

• 结果都是与对照组比较的，如果对照组出了一点偶然问题，结果就很不一样了。觉得应该多设置两个对照组，看看对照组之间有多大的不同。 -吃与活- ♂ (369 bytes) () 05/27/2016 postreply 11:27:30

• 同意 “如果对照组出了一点偶然问题，结果就很不一样了” -虎嗅蔷薇- ♀ (919 bytes) () 05/27/2016 postreply 13:34:26

• 这个动物实验结果与人群研究的结果相近 -吃与活- ♂ (417 bytes) () 05/27/2016 postreply 14:01:28

• 你看看这个网站列出的资料链接 -虎嗅蔷薇- ♀ (311 bytes) () 05/27/2016 postreply 14:06:52

• 谢谢，这真是很多，看来应该注意用手机的安全问题。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 14:26:30

• $25 million的研究经费，这是少还是不少啊？应该不算少吧？也许还有其他的研究？ -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 14:27:37

• 这不知道阿。这个实验不会用这么多啊，人工，设备，动物，十分之一也用不上吧。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 14:36:08

• 人类舍不得这个,舍不得那个 (包括下面染发的)。扪心问一下自己是必须的吗?这些不必须的东西都是以自己的生命为代价的！！！ -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 11:41:57

• 嗯，生活里很多选择主要是利弊权衡的问题。有时对利弊算计得不清或者无法算得清。。或者没去认真想过。 -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 13:52:16