没有全文，要付费才有，益生菌童鞋若有，和大家分享一下吧。

没有全文，也可以参考，讨论，质疑。Abstract里也有不少信息。若考虑到混杂因素，你可以说所有的nutritional epedemiology的研究，都会有这个问题。这个意识是对其结论解读时需要谨慎不要过分夸大的理由，而不是把所有此类研究一棍子否定的理由。

最终是看preponderance of evidence。多看一些后，会发现一些规律，哪一方对你来说更有说服力。最好有观察性质之外的其他资料，比如实验对比。营养学的randomized controlled trial很难做，费用高，所以若是有，多数为短期、小样本。但是其结果是能证实因果关系的。吃鸡蛋是否升高胆固醇有做过RCT，结果是75%的人不会（hyporesponders）， 25%的人会（hyperresponders)。但是它是否证明了鸡蛋对那些hyperresponders引起心脏病高发呢？没有，因为没办法做这么长时间的实验，用的是胆固醇是否升高这个surrogate endpoint，而不是心血管事件。有些问题没有明确答案，目前无解。

新膳食指南对胆固醇态度的转变，就是基于许多类似的发现综合。指南是针对全部人口的，不好为了那25%的人叫其他75%人过分限制吃鸡蛋，因为鸡蛋也可以是好东西。但是25%也是很多人，所以指南落实到个人，自己要谨慎一点。多吃了鸡蛋以后，对自己的胆固醇血检指标走向多注意点。若是升得很多了，比例不好了，不管文献／指南怎么说，还是少吃/别吃为妙。我自己是觉得胆固醇太高了太低了都不妥。发这个贴目的不是要全盘否定Dr. Fuhrman，而是把阅读时的一点想法说一下。你不同意，或暂时不想讨论也没关系。大家对一件事的看法，不是几篇文献或几本书就可以定下来的。我的个人看法也可能是错的偏的。你由于家族遗传的关系，对这方面的关注和努力是值得敬佩的。

所有跟帖： 

• 谢谢，你写的很好。我是新手，我觉得需要看到那个日本研究文献的全文， -蓍草为yarrow- ♀ (557 bytes) () 04/19/2016 postreply 10:50:00