同时我也主张对终末期患者，不应该积极抢救，让他们尽量临终前少受痛苦，走得平静，安祥

所有跟帖： 

• 其实两者安乐死与不积极治疗本质上区别不大，前者主动，后者被动而已。 -吃与活- ♂ (44 bytes) () 02/12/2016 postreply 18:43:50

• 安乐死把医生也牵进去了：（（（ -志在千里- ♀ (149 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:33:00

• 医生的工作就是要解除病人的痛苦。如果不能治好病，起码是可能让人不痛苦的。不矛盾吧，只要是病人自愿要求。。。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:02:17

• 不一样的。剥夺他人生命不是一个医生应该做的----完全是个人的想法。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:44:33

• 同意，很多州medical association 反对安乐死的。安乐死合法的州愿开处方的医师很少。。。 -志在千里- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:14:58

• 有些具体问题要解决，但安乐死的确是一个理智的解决病人痛苦，降低医疗费用的办法。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:02:12

• 说用“安乐死”降低医疗费用可是大忌中的大忌！弱势人群怕的就是这个。。。 -志在千里- ♀ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 09:47:29

• 难听的实话。就那么多钱，与其用在增加生命后期低质量时间，还不如用在前面。以后不说了。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 11:37:23

• “自愿”？病人面临各种压力。。。另外，只有极少数医师愿意开安乐死处方。。。 -志在千里- ♀ (4941 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:07:16

• 是的。但的确有生不如死的情况。安乐死的决定最好通过一个专门委员会来作出，委员会的成员包括医生及普通人，安病情和常识来决定。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:07:15