Agreed indeed. 正确的思路是排除坏东西,或MINIMIZE,但要先知道那些东西坏,到何种程度。
所有跟帖:
•
什么是坏东西又是个争论的话题。 我的基本点是越少人工干涉的食物, 致癌风险也越小。 人工干涉体现于
-littlecat8-
♂
(248 bytes)
()
01/22/2016 postreply
08:46:52
•
你这个OUTLINE给的好,谢谢。都是个人的决定, 都尊重,这就应了杜编说的:生死有命。
-ME_Professor-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
09:08:39
•
这是我实践的高度总结。也跟道德经里的思想一致,也就是,人为的东西不是最优的, 所谓"为者败之“
-littlecat8-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
09:19:06
•
每个人都是以自己的方式理解经典的。
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
09:47:36
•
这确实又是如此。 绝大部分人还是在玩文字游戏。 实际上经典是跟生活息息相关的。 这又是个人理解。。。
-littlecat8-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
09:54:13
•
换句话说,很多人都是用经典给自己的生活方式找理由。
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
09:59:48
•
呵呵,我不用经典来给自己生活找理由,但是经典指明了生活方向。 我再一次强调,这又是个人理解。
-littlecat8-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
10:13:42
•
应该说我不太理解你说的,用经典给自己的生活方式找理由的意思,所以我说经典指明了方向,至少对于我自己来说
-littlecat8-
♂
(0 bytes)
()
01/22/2016 postreply
10:18:59