地球变暖的事情科学上并没有一致意见。我们这里去年和前年冬天把有的树都给冻死了。中国承担了世界工厂的任务，必然会有大量的碳排放。以此为借口对中国实施碳排放制裁，或者要求中国从比纸片还薄的利润里再切出来一块，向西方国家购买碳排放指标，这本身就极不公平。
中国的饮食和水质量按照严格的西方标准肯定是这里不合格，那里不科学。可是就是这些“不合格”和“不科学”的饮食养育了一代代中国人，让中国人成为世界上人口最多的民族。
曾有专家采访一对长寿老人，对100多岁的老人吃猪油、吃甜食大为担心，急于用自己的科学健康观对老人的生活习惯评判一番。等等，你有信心活一百多岁还象人家一样的健康吗？
利用自己都说不明道不清稀里糊涂先凑合着制定出来的所谓标准，去判断中药的某些成分可疑，某些成分危险，某些成分测不出，很多成分不可知，以此来一个全盘否定，这本身既不科学也不公平。
中药细辛里面有个著名的毒物黄樟醚，明确可以致肝癌。可是，我查看了英文原始论文，其实验结果，是在几百甚至几万倍的高浓度条件下获得的。这种结果，能把一般人吓到。可是，一个人会每天吃几十公斤的象花椒一样辛辣的细辛吗？而且连续吃几个月？脑袋进水的驴子也做不到吧？这样得出的致癌作用又有多少现实指导意义呢？而日常使用细辛的量，其致癌作用，按照美国的另一篇权威文章，和呼吸几个小时的室内空气，或者吃个苹果西红柿，大致相当。况且，中医历代强调，使用细辛要煮沸一段时间。而黄樟醚易挥发。煮沸后早跑了，你说这著名的毒药还有多少毒呢？中医仍然认为使用细辛要小心，那是基于西医目前尚无法理解的原因，是中医对自身的高标准严要求而已。
当然，起源于远古时代，中医药也是有缺点和问题的。唐宋以降的医家也有不少谬误。对这些问题，应该正视。对其中的糟粕应该坚决摒弃。
中医和西医，不应该是相互矛盾相互攻击的关系。只要能把病治好，而且副作用最小，不管什么医，就都是好医。
做病人，也要做个聪明的病人。在医疗方案的选择上思路开放一些。西医适合时找西医，西医没有好办法，试试中医。把自己的身体搞好是最重要的。没必要象梁启超似的，被人错割了肾，还硬撑着说医生割得好。
