俺的意思是西医的长处在于治疗人群共有病因的疾病。比如缺乏维生素，抗生素之类的。
以这种思路设定目标，寻求手段对提高人群的健康大有好处。怎么成了泛泛的“十个人大多能治”，老兄是怎么读出来的？
实际情况是很可能是，同样的病症，十个人可能有十个原因，二十个人有二十个原因。
西医的方法只关注共性，不关注差异。因此，用这种指导思想搞出来的方法与药物也是问题不断。例子俺就不举了。不是“十个人大多都能治”。清楚吗？
再说一次，主贴的焦点不是谁高谁低，而是用西医的方法来评估中医是错误的。因为中医的有效性不是建立在人群的共性上，而是建立在对个体的针对性上。因为没有统计意义而指责中医是不科学的。
如果有人有兴趣，其实完全可以从另外一个角度来分析。比如：一位中医大夫，他个人的治疗的有效率。就可以更清楚地知道他的方法是偶然还是必然的。或者同样病症，中西医两位大夫，对比各自的治愈率。或者中医某经方，与西医某成药，各由中西医诊断后开药，看看各自的有效率。
如果西医能从这样的角度来证明中医不行，俺也没有话说。
最让人失望的，就是自己又制定标准当裁判，又上场参加比赛，然后宣告中医不行。
