比如这九百多人，前两年中压死了25个，低压死了20个，那就多了25%.那再过五年，中压死100个，低压死了两百个呢？你说哪个好呢

这种是绝对有可能的。如果180的高血压，愣给压到120，各器官加脑部供血不足，短时间可能死得少，可绝对拖不长。降到140的，短时间可能急性发作多两个，可剩下的副作用小，各器官机能会好很多，长时间看死亡率低是很可能的。

另外文章怎么就不提这个25%有没有统计意义，p值到底是多少呢？

生活方式改变降压的除外，这种当然是降到120以下更好。

所有跟帖： 

• 你说的假设情况，并没有发生。任何试验都不是完美无缺的，达到了预计目标就要停止。没有那么多钱可以随便花 -吃与活- ♂ (248 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:29:45

• 实验没做到的都是猜想。没钱才停止什么的都是你加上去的。只能说凭一个短期的实验，就想改变现有的guidance,鼓励大家多吃副作用 -Manymore- ♀ (74 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:36:41

• 你看我象鼓励大家吃药的人吗？但是试验结果就是这样。你不周福满，也不锻炼，也不吃药，等着中风？ -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:44:53

• 我指这篇文章 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 13:49:19

• 这是我转的，不是我写的。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 16:23:19

• T哥说过了，不要传谣。嘿嘿 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 18:31:18