这是典型的以点带面

在癌症复发前喝水的人肯定是比吃螃蟹的人要多的多，所以你说喝水导致癌症复发更靠谱些。导致这些个谬论的关键就是你只看到了一个吃螃蟹后癌症复发的，那你看到了多少个吃过螃蟹后癌症沒复发的呢？你有对照组吗？你的样本空间够大吗而做出这种结论吗？

所有跟帖： 

• 实名点赞。 -nyagela- ♀ (0 bytes) () 05/18/2015 postreply 22:44:28

• 作者只是举了个例子，这类食物还有很多。你又有什么证据证明作者是谬论？做这类对照实验，您做得过来吗？成天捡些芝麻西瓜就看不见了。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 05/19/2015 postreply 03:28:32

• 问题就是作者只是举了个例子， 而无科学根据的臆想 -stockganster- ♂ (317 bytes) () 05/19/2015 postreply 10:36:17

• 赞同你！作者就是毫无科学根据的臆想，无数吃螃蟹的都没有复发，作者没有看到而已 -happyhappy11- ♀ (0 bytes) () 05/19/2015 postreply 21:38:52

• 点赞。 -hongcha- ♀ (0 bytes) () 05/24/2015 postreply 22:09:11