不光是liability的问题。在美国受训出来的医生，往往会

在了解全部病情后，才会对此予以评论。
举个例子：
如果我就某一个病人去找另外一个专科会诊，我会把所有信息都告诉他。但是有时难免会遗漏一些他认为重要，但我疏忽/或没有采集的信息。如果有条件，他会亲自问诊/查体这个病人，然后翻病历获取这些信息，才会给出建议。
如果只是curbside consult（非正式会诊），他一般说的第一句都是：It depends，blah blah。大意是如果是这样，可能是什么情况，如果是那样，有会有什么可能。。。

另外，美国的医生确实存在水平高下，但是他们基本上都是一个guideline培训出来的。在原则问题上一般来说，出入不大，尤其是大内科系统。有时候，对有些疾病的处理方式不太一样，一般来说，也没有太大的原则上的出入。在不了解具体情况的前提下，真的不好评述。

所有跟帖： 

• 这里讲究倾听，但是绝不make a judgment ，除非是上級領導。和諧社會就是這麼打造出來的。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 14:52:34

• 宴客家的事，我挺佩服你。第一时间看出医院不靠谱，果断建议转院，事实证明是英明的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 15:24:37

• 果酱，果酱。我这个人比较相信名牌，医院也一样，社区医院是看慢性病，老年病的，急诊怎么也的精英医院。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 15:34:47