这里可以看出一个方法论的重大问题

目前的所谓科学思维是如果某种东西好，一定是这种东西含有某一种有效的成分。但是某种自然物的功效常常是多种生物活性物质的联合作用，分离出某种东西来就不那么有用了。
很多年前有位朋友研究猕猴桃，假说就是猕猴桃含有丰富的维生素C，所以对身体有种种好处，但是在实验中把维生素C block 掉，试验结果仍然很好，她认为还有一种未知的东西没有找出来，但做了很长时间也找不出。所以就放弃了。但是这并没有否定猕猴桃的功效。
钟南山的板蓝根研究面临同样的困境。分离后单种生物活性物质很弱，远不如原来植物整体有效。
我的一个朋友其实正在波士顿的一个大学研究白藜芦醇以及番茄红素，基本还是一样，分离出来的东西不如植物整体效果好。但他告诉我，吃熟番茄，番茄酱，喝一点红酒等真的是非常好，非常有效。
科普文章在那里大谈维生素，矿物质等等东西，都是缺乏根据，缺乏逻辑的。你说猕猴桃的作用是维生素C，那富含维生素C的鲜枣和柿子椒的作用相同吗？
同理，芹菜对高血压的影响绝对不只是钾。
既然整体植物有效，为什么不研究呢？答案是缺乏商业利益，不能变成有专利的药。
我的哲学是，讲食疗就够了，不要试图通过某种化学成分来分析。
真正能够解释食疗有待科学发展到新的水平。

所有跟帖： 

• 讲得好，点赞! -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 04/10/2015 postreply 08:06:10

• 说得好。不过红酒是另外一种情形。 -TBz- ♂ (364 bytes) () 04/10/2015 postreply 09:51:10

• 原来是这样，那就是酒厂的赞助了，谢谢。不过我每周还会喝两小杯。 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 04/10/2015 postreply 12:22:38

• 测不出来的。死人和活人的区别不在成分。 -astermatch- ♀ (0 bytes) () 04/10/2015 postreply 12:00:56

• 现在的方法论还原论确实都是碎片式的。所以现有营养学上互相矛盾的很多。 -Lily168- ♀ (153 bytes) () 04/10/2015 postreply 12:10:32

• 所以这世界最不能相信的就是科学。一天一个样。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 04/11/2015 postreply 04:41:04