250年没有治愈治愈癌症的方法，是不是思考一下还有其他的路呢

来源: chinomango 于 2015-03-09 10:59:19 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2260 bytes)

本文内容已被 [ chinomango ] 在 2015-03-09 11:02:39 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

我没看到原帖。笨狼说该说法欠缺考虑，意思似乎是说医学界都考虑了，不欠缺，只是了解有限。
坛子里专家很多，我只是个可能的病人。我也觉得思考似乎不够。
西医我一直说，绝对领先的就是细菌学和外科（至于靶向治疗癌症，还在发展阶段，也还是着眼于已经产生的癌细胞）。
细菌学和外科，也是西医对于癌症治疗的思路局限。癌症源于细胞变异，是否有个母细胞，细胞核啥的目前仍不知道。由生命的起源看有可能。基于细菌学和外科治疗癌症的思路，就是把生成的癌细胞给杀死或切掉。由于没发现源头，如果治疗过程中恰好把源头去掉了，治愈有可能，不过历史的看并非如此。
举个例子说，有些化脓性的与癌症无关的肿块，区域界限明显，如果不把整个块去掉--俗话叫脓肚子--就会一直化脓。现在治癌的办法，类似于消炎，不是去脓肚子，因为不知道它的界限。我不是说癌症治疗要多切。
换句话说，由于癌细胞不断的产生，治疗着眼于杀死已经产生的癌细胞同时也杀死部分正常细胞，结果总归是正常细胞趋于0.
由细菌学和外科的思路看，杀死/去除被感染的细胞后就万事大吉，因为身体会自我修复。有癌症的身体不是这样。
我也不是说医学界没想到去除源头，他们只是还没发现。我只是说，由哲学的角度看，高一层次的方法论，是很重要的。
中国哲学或中医常有的一物降一物，阴阳平衡的学说，有方法论的意义。比如链霉素就是长在后院的霉菌，毒虫出没的地方常有能抑制其毒性的草药。那末，患癌的身体或环境有没有类似的抑制物？如果没有的话，是否因为化学物的污染打破了自然界的平衡？由癌症的历史看，后者似乎只是程度上的问题。但前者也可能只是程度上的问题。
还有一点，大禹治水的成功在于疏而非堵，癌症治疗可否借鉴？
最后说一句，就是毛说的事物总是无限可分的。