判断一个三段论的真假有许多方法和案例。这里，用鲁迅说“中医是骗子”的命题结论为案例，做个简单说明。
鲁迅有个说法：“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，根据是一位中医大夫没看好他父亲的病。许多年里，“反伪斗士”用鲁迅的那句话证明“中医是伪科学”，而且，一位“反伪斗士”院士何祚庥和他的徒弟说“中医是伪科学”的根据也是中医大夫没看好他们父亲的病，完全照搬。
鲁迅的结论显然是荒谬的。用三段论真假判断来说，就是：
鲁迅隐蔽的命题：看不好病就是骗子。
鲁迅说出的命题：一位中医没看好父亲的病。
鲁迅得出的结论：所以，中医是骗子。
这 个三段论逻辑的真假判断，属于两个命题合成的“逻辑积”问题。按逻辑学原理，只有两个命题都是“真”的时候，它们合成的逻辑积（结论）的值才是“真值”， 否则，就是“假值”（即结论不成立）。我们天天使用的计算机做各种工作，依靠的就是各种逻辑及其电路的汇合，其中“逻辑积”的图示为：
逻辑积的真假判断（0=假，1=真）
A。。B。。A x B
1。。1。。。1
1。。0。。。0
0。。1。。。0
0。。0。。。0
。。。A 。。B
_____/ ___/ ______
|。。。。。。。。。|
|。。。。。。。。。@ A x B
|_____[ 电源 ]______|
图 示中，左图是两个命题合成“逻辑积”的四种可能，其中只有第一个、即两个命题都是“真”、才能得出“真值”的结论，其余都是假的。右图是根据“逻辑积”设 计的电路。可以看到，只有两个开关都是闭合的时候（两个命题都是真值），电路才通畅而灯泡才能亮（真值结论），其余时候，电路都不通（假值结论）。（注： 以上技术说明和图解来自购买计算机随之而来的技术说明手册，并非本人杜撰。）。
具体到鲁迅案例，他的逻辑三段论是：
命题-A：看不好病就是骗子。 A=0，伪命题（看不好病的大夫并非就是骗子）。
命题-B：一位中医没看好病。 B=1，真命题（具体一位大夫没看好病，常见事实）。
逻辑积：中医是骗子。 A*B = 0*1 = 0，即逻辑积为0，鲁迅的结论不成立。
通 过逻辑积分析，可以看到，鲁迅得出“中医是骗子”之结论所依赖的是个“伪逻辑”或根本不成立的三段论，那结论当然不成立。换句话说，鲁迅说中医是骗子，可 他自己用的是个欺骗性的三段论，--- 究竟谁是骗子？那些“反伪斗士”总好用鲁迅说的“中医是骗子”为证据、说“中医是伪科学”。用逻辑学基本常识分析，很清楚，他们是用伪造的或带有欺骗性的 三段论而做出了作伪的或欺骗性的结论。所以，本人多次说明，那帮“反伪斗士”的行为是以“反伪”为名、行“作伪”之实，他们是地地道道的作伪作假的。
