如何分辨是民间传说，还是民间验方？

懒得写长篇大论，就简单码几个字吧。
民间传说的两大优势：

一是难以证伪。
每当坊间兴起一个新的民间传说，总会立即出现辟谣文章，但成效往往并不显著，为什么呢？主要原因是难以证伪。
证实一个东西已经很难了，证伪有时候更是难上加难，尤其是用“科学严谨”的方法来证伪。
拿“绿豆汤治百病”为例，大师们总是会举出没有成千也有上百的成功案例来证实其神效。

“科学家”说那是安慰剂效应。一般安慰剂效应占30%左右，碰上疼痛麻涨等主观感觉，这个数字更高。
大师说，你有啥证据说俺是安慰剂？俺还说你勾结药厂，迫害良医呢！

好吧，要证伪，那得拿真家伙出来。用绿豆汤组和对照组做对比吧。
那啥做对照组呢？对照组总不能用白水吧，病人病情恶化肿么办？
病人数量少了还不行，人家会说power不够，看不出统计差异。
最最关键的是：谁有闲情逸致来做这种无聊实验？
况且，就算你这实验出结果，发飙了，两个月不到，人又出新招，改“黄豆芽治百病”咋办？
总不至于天天撵人家屁股跑吧？

那从理论上推倒行不？
做”科学“的整天叫嚣民科都是“想当然”，肿么放到自己身上就可以双重标准，自己“想当然”了涅？
我晕。

二是便宜无毒。
民间传说的另外一大优势是：简单易行，无毒环保。
所以老百姓总是禁不住：反正最差也是木有效果，试试何妨？
成功的大师都是一名有深厚造诣的心理学家。他们算准的就是这一点。
反正比正儿八经的药便宜，还无毒，还环保，何乐而不为呢？

那究竟如何分辨民间传说，还是民间验方呢？
我拿不出一个好办法出来。
我既不能证伪人家，我也不能否定别人的无毒环保。
我所能说的是：多看看正方的意见，也多看看反方的意见，让时间去证明吧，谁愿意试就去试吧。
我自己对于没有确凿证据的东东，即使无毒即使环保，我也不愿意用自己的身体亲自去验证究竟是传说，还是验方的。

所有跟帖： 

• 这些都有人有详细研究的。 -恶俗老狼- ♂ (0 bytes) () 08/22/2014 postreply 17:41:21

• 无毒环保，验证验证无防吧. -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:39:27

• 无毒？不见得吧？ -民族解放- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 08:41:49

• 验方不验方都要辩证吧，没有放之皆准的验方，学些中西医知识，再辩证选用是我的原则。 -shamrock100- ♀ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 16:21:38