所以要有双盲的统计数据才有说服力

正方个例永远d都有，反方个例永远都有。用这些个例公说公有理婆说婆有理最后
就是一笔糊涂帐。所以要有双盲试验的统计数据才能定论。

所有跟帖： 

• 问题是统计的东西弄虚作假的空间很大，所有被FDA下架的西药都是据说经过了双盲统计的对不对？ -医者意也- ♂ (100 bytes) () 06/02/2014 postreply 08:30:59

• 不是统计弄虚作假作假， 而是怎么看待统计数据本身和怎样采集统计数据是关键， -陌上花开缓缓行- ♀ (197 bytes) () 06/02/2014 postreply 08:53:03

• 那是你个人的看法而已。 -医者意也- ♂ (112 bytes) () 06/02/2014 postreply 08:56:44

• 你是中医才这么说， 你更有偏向性。而我既不是中医也不是西医， 更中立。 -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:05:34

• 化疗背后有巨大的利益驱动，这是事实，不需要中医或西医的背景都可以了解的事实。 -医者意也- ♂ (90 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:10:12

• 他们的观点贴，没有你偏激， 可以相信多点。 对你的技术贴， 我很尊重， -陌上花开缓缓行- ♀ (18 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:12:16

• 原来把人称为精神病和疯狂世界的人反而就不偏激了，很好，很好。。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:16:26

• 哈哈。没人说那两人是疯狂和精神病吧。 -陌上花开缓缓行- ♀ (40 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:19:03

• 你我立场不同，多说也无用。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:23:38

• 说服别人，传达自己的观点信念时候，且勿走极端。 -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:25:12

• 希望不要用双重标准。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 09:29:31