匆忙回复，很多疑问科学性不强，条理性也差，见谅。并不想抬杠，只是想采纳倒金字塔之前，看到赖宇凡理论更多更有力的支持证据，更小的副作用。
1. 在人类二,三百万年的历史中, 谷物类食物不到一万年, 豆类更短仅约二千年, 也就是说, 在人类99.9%的历史期中, 我们祖先的食物是直接从大自然中获取的, 如野菜,野果及野生动物, 是没有人工种养殖的; 其次, 食物短缺是常态, 饥饿伴随整个生命期; 这才是人类的食物史!
原来你在谈论人类整个历史时期，但是是否有证据表明人工养殖之前，处于饥饿中的人类更加健康？农牧业是人类的主动选择，使人类成为地球上的万灵之长的因素之一。人类可以选择恢复种植以前的生活方式，但首先需要证明它更好,平均年龄是多少，能超过80岁?
2. 在衣食住行现代化之前, 在非老龄化社会里, 高淀粉的谷物类食物的弱点还未能明显地显示出来, 因为人类现代流行的常见慢性病是多因素所致的疾病, 而饮食方式只是其中的因素之一!
同意后半句，饮食方式只是其中的因素之一。希望看到赖宇凡倒金字塔饮食革命的支持证据。
3. 那个美国医生总共才二十几个病人, 就写了这样一本书, 还说scientifically proven; 他自己还自打耳光, 强调要补充维生素B12! 试问, 假如是一种真正理想的饮食, 还需要另外补充营养素吗?
我还没用来得及看tournier推荐的视频，对Esselstyn医生写书的证据也没有过研究，这个退休医生总共只有20几个病人吗？难道他是末路出家的？而赖宇凡根本就不是医生，她的理论还需要给出更多的证据，似乎我看到不多，所以不敢轻信。
据我了解,The China Study在中国从1983-1989调查对比了24个省，69个县，6500人，10万多个数据，主持中国项目的陈君石在电视片中给出两大明显结论：http://www.56.com/u58/v_MjMwNzMyOTU.html
a)胆固醇水平与动物性膳食呈现正相关，陈的原话：“吃植物性膳食为主，胆固醇水平一定是低的，吃动物性食物为主，像西方的膳食，你的胆固醇一定是高的。”当时的数据表明，中国胆固醇水平从90到170,平均127 mg/100ml，美国是平均215，中国心脏病发病率明显低于美国。而且中国数据表明，从90到170胆固醇水平与10几种癌症发病率呈明显正相关。
b)膳食纤维是美国人的3倍，在动物性食物中膳食纤维几乎没有。
我听说有些专家建议补充维生素D，我认为这不能作为饮食不理想的根据。西药是提纯合成为主，中药以未处理过的原始物质为主，中药未必就胜过西药吧？急救治病一定是离不开西医西药的。
4. 人类绝大多数人是杂食动物, 吃素仅适合于极小一部分人群! 少数原来吃肉(工厂化生产加工)为主的人, 吃素短期可以减肥, 但不一定变得更健康! 退一步说, 吃素的话, 应该以低淀粉的绿叶菜为安全健康, 也不是whole grain, 更不是大豆之类!
同意绝大多数人是杂食动物，同意瘦不代表健康。我自己就不是素食者，而是杂食者。我的理解蔬菜尽可能多吃为佳，豆类淀粉类适量，不可不吃或过少，200-400克粮食总量，难以认同赖宇凡说的吃几个烧麦皮，甚至一碗豆浆就超标了。
5. 腰围反映腹腔内脏周围的脂肪堆积, 是非常可靠的一个预测健康状况的指标! 在预测心血管疾病中, 至少比那个荒谬可笑的"坏胆固醇"强很多!
据我的观察，食肉为主的游牧民族，比如蒙古人各个膀大腰圆，难见苗条的。
希望看到“胆固醇骗局”的更多有力证据。
