鲜为人知的癌症新说 – 正确解读统计数据

为什么有人得了癌症可以生存很久,有人却很快离世呢?原因是哪怕名字相同的癌,未必真是同样的癌细胞。有的癌细胞发展特快,从发现疾病到死亡一般不超过一年。有的却发展极慢,与病人和平共处一生,却不会要病人的命。

 

于是,有美国癌症专家提出这样的比喻,也就是我今天谈的新知。假设癌是动物,发现了动物就代表发现了癌。让动物逃到你的视野之外就代表病人死于癌症。把动物活捉,就相当于把癌治好了。若是在抓的过程中把动物整死了,就代表病人也被治死了,也就是说,抓的过程病人是要付代价的。

 

以此法来讲,大致可把癌看成三种动物。一是鸟,二是熊,三是乌龟。

 

要生擒鸟几乎是不可能的,所以这一类癌无法治,也不应该治,至少依现在的医疗条件是如此。

 

乌龟不难捉。但记住,捉动物的过程中病人是要付代价的。对乌龟,我们只需要关注,不要让它爬到我们的视野之外,没必要真正把乌龟抓住。

 

要捉住熊极难,但艺高胆大的人能做到。也就是说,治这一类癌虽然不容易,但还是有可能的。必须设法抓住熊,因为一不小心熊就会跑得无影无踪,所以不能像待乌龟那样掉以轻心。

 

遗憾的是,我们现在的医学水准还无法判断我们发现的癌是哪一种,所以就什么都治。那么效果如何呢?我们可以看一些基本、简单的数据,判断一下这些年治癌的效果,看有没有可能得出比较令人信服的结论。

 

首先让我们看一看如何正确解读存活率。存活率往往是以存活年限为基础来计算的,一般分为半年存活率,一年存活率,三年、五年等等。

 

三、四十年前时人们是谈癌色变,因为基本上没听说有人在发现癌之后还能活个把年的,大多是不到一年就离世了。而现在存活过十年的多得是,也就是说存活率在这几十年提高了许多,特别是高年限的存活率也越来越高。不可否认,这些年医术的提高对此贡献极大。但这似乎不是唯一的原因,特别是现在提倡的早检查、早发现,对存活率的影响已超出一般的意义,有造成误读数字的嫌疑。我们不妨假设一些具体数字以便于理解我要谈的另外的原因。我的假设可能有偏向,但只是为了借此提供一个新的视角,提醒大家考虑新的可能,还望大家抱着开放的心态来读。

 

例A

假设1:张三65岁患癌,三年后不治而终,存活了三年。终年68岁。

假设2:张三早检查早发现,于50岁时就查出了癌,治疗后生存了十年去世。终年60岁,

 

比较一下,假设1的存活率只有三年,远低于假设2的十年。但假设2却比假设1少活了8年,估计生活品质也差一些。由于存活率是以检查出癌症之时开始算,早检查、早发现就大大地提高了存活率。但是不是就延长了寿命呢?从上面两个假设的比较来看,不一定。关键是我们能否证明假设2存在。提出那个动物比喻的癌症专家是用下面的方法思考的。

 

我们已经知道鸟治不了,而乌龟没必要治,只有熊才应该是我们的重点。那么我们治的到底是不是熊呢?也许死亡率可以说明一些问题,而这个死亡率是指整个人口中死于癌症的比例,不是已经查出有癌症的人中的死亡率。也可以依每一种癌症来分,比如说,看美国每一年死于乳房癌的人数是整个人口的多少百分比。结果如何呢?几十年来,这个数字就没有变!就是说,如果40年前每年1万个人中有三个人(数字是我胡诌的)死于乳房癌的话,现在还是这个数。所以该癌症专家的结论是,尽管所谓的生存率提高很多,但我们治的基本上都是乌龟,因为以总人口的百分比来计,每年死去的人数没有减。

 

从上面的例子可以看出,如何来解读统计数字是大有学问的。同样是死亡率,如果只是看查出癌症的群体,四十年前,5年后的死亡率也许是接近100%,现在可能只是10%。(数字又是我胡诌的。)但若以人口总体来看死亡率,却是个完全不同的故事。非常遗憾的是,大部分医学研究的文献都错误地解读了上面的数据。

 

我不是要否定医学上的进步和成就。我也知道所谓鸟、熊和乌龟的比喻太笼统,世界上不是只有三种癌的。但整个人口死于癌的比例不变,这实在是一个非常令人信服的数据。那么是不是这个角度也有其偏向,忽略了什么看不见的推手呢?也许是。请看下面的例子。

 

例B

假设1:李四65死于心脏病。

假设2:李四常年患心脏病,但因为医疗技术的提高,心脏病患者的寿命大大延长,本活不过65的李四却是在70岁时死于癌症。

 

有一种理论是这样看的:心脏病一直是第一死因,就是说每年死于心脏病的人是最多的。但这个比例逐年在稳步下降。结果是本没有机会表现出来的癌症因心脏病人的寿命延长了,最终有了表现的机会,而且病人最终死于癌症。这一理论的结论是,随着心脏病治疗手段的提高,癌症的死亡率会越来越高。既然癌症的死亡率不变,那就说明癌症的治疗是有效的。

 

Well, not so fast.

 

就医学上来讲,要知道一个人的真正死因,唯一可靠的方法是尸解。这也就是为什么破案都要靠法医的尸解结论。据医生讲,现在绝大部分的死因都是不准的,只是医生估计是死于这个原因,到底是不是,不做尸解是没有人能真正下结论的。甚至有学者推断70%以上的死因是不准确的。

 

几年前瑞士有一个花了较长时间的跟踪研究,并在病人死后对每一个人做了尸体解剖。结论是,总体来说,癌症治疗是缩短了病人的寿命。很多人虽是死于心脏病,其实是病人的心脏在癌症治疗中受损太过,真正的死因是癌症治疗。这是一个非常经得起推敲的研究,因为数据绝对严格、可靠,唯一的不足是样本的量不是太大。

 

几天前我又读到一则新闻,说一个肺癌研究的结果相当耐人寻味:采用保守疗法的病人不仅生活品质相对较高,而且寿命还稍稍长一点!

 

说来说去好像在来回绕圈子。到底结论该是如何呢?各位仁者见仁,智者见智吧。我只是为大家开一扇窗,提供一幅不太被人注意的图画。

 

最后坦白一下,说这是癌症新知,其实是我个把年前读到的,但自信绝对是鲜为人知。不信,请在今天之前知道这些信息的人举手!  



更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

就好象奥巴马政府的失业率一直在下降,看起来就业市场一直在好转,其实是很多人早已放弃了找工作,所以就不计算在内 -医者意也- 给 医者意也 发送悄悄话 医者意也 的博客首页 (0 bytes) () 01/18/2014 postreply 10:11:46

co:谢谢分享。很有意思,也在理。 “解读统计数字是大有学问的”---这句说的太对了。 -田甜- 给 田甜 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/18/2014 postreply 10:40:51

There are lies, damned lies, and there are statistics... -Nio-nio- 给 Nio-nio 发送悄悄话 Nio-nio 的博客首页 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 14:56:29

好象是马克吐温说的 -Nio-nio- 给 Nio-nio 发送悄悄话 Nio-nio 的博客首页 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 14:57:33

Ernest Hemingway said: there are three lies in the world, true l -sunbird- 给 sunbird 发送悄悄话 sunbird 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2014 postreply 09:43:03

挺有道理 -Manymore- 给 Manymore 发送悄悄话 Manymore 的博客首页 (0 bytes) () 01/18/2014 postreply 09:42:27

我有一个个例,同事的爸爸,77岁查处肺癌,家属决定不给开刀,就是中药调理 -longnv- 给 longnv 发送悄悄话 (141 bytes) () 01/18/2014 postreply 09:45:21

这么大年纪了,要治疗估计活不到87 -Manymore- 给 Manymore 发送悄悄话 Manymore 的博客首页 (0 bytes) () 01/18/2014 postreply 09:53:03

是的,子女真是做了一个非常好的决定,大家不当他是癌症病人。他住在上海 -longnv- 给 longnv 发送悄悄话 (69 bytes) () 01/18/2014 postreply 09:58:14

水平很高,过瘾。此坛需要这样高水准的分析而不是断章取义肤浅的解读统计数据。 -浩瀚星空- 给 浩瀚星空 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/18/2014 postreply 14:13:32

对于具体的治疗措施,衡量治疗效果需要具体到某个分期,以排除诊断早晚的影响。 -viewfinder- 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (189 bytes) () 01/18/2014 postreply 15:04:41

有些人不是病死的,而是被癌症俩字吓死的。 -LEIMONG- 给 LEIMONG 发送悄悄话 LEIMONG 的博客首页 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 14:32:20

的确如此!!! -注册很麻烦- 给 注册很麻烦 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 17:42:59

很新颖的观点,谢谢分享。 -大西洋海底- 给 大西洋海底 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 14:39:27

如果要严谨的讨论一个学术问题,就要提供严谨的资料来源,而不是道听途说,新闻如何如何,听说如何如何。 -过路人路过- 给 过路人路过 发送悄悄话 (502 bytes) () 01/19/2014 postreply 16:01:40

说得好,赞同。 -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (0 bytes) () 01/19/2014 postreply 21:42:31

假设1的存活率只有三年....神马时候率的单位成了时间。。。。 -qbaobei- 给 qbaobei 发送悄悄话 (54 bytes) () 01/20/2014 postreply 09:16:56

跟帖 -If cancer-death% stays the same, but the average age gets ol -二哥- 给 二哥 发送悄悄话 (164 bytes) () 01/20/2014 postreply 10:00:57

癌症是地球人都关心的事。真有好的学说,哪会鲜为人知?! -鸡毛蒜皮- 给 鸡毛蒜皮 发送悄悄话 鸡毛蒜皮 的博客首页 (52 bytes) () 01/20/2014 postreply 10:48:18

我个人相信癌症治疗缩短病人寿命。楼主的“几年前瑞士有一个花了较长时间的跟踪研究。。。”是否能给个连接? -云易- 给 云易 发送悄悄话 云易 的博客首页 (0 bytes) () 01/20/2014 postreply 11:21:26

我一朋友的妈妈快九十了,住昆明,二十年前脑子里就长了瘤子,后来肝上也长了,坚持中医保守治疗,没动手术,还健在。国内过度治疗现象极 -风酥酥- 给 风酥酥 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/20/2014 postreply 14:55:04

简单地说:就是开刀会破坏脏腑器官和大量失血,很伤人的元气。 -沈成涵- 给 沈成涵 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/20/2014 postreply 21:37:14

举手 -Deeper- 给 Deeper 发送悄悄话 Deeper 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2014 postreply 15:34:48

举手。但是很多病人往往失去理智,恐惧之心理导致依赖治疗。 -雨点打在脸上- 给 雨点打在脸上 发送悄悄话 雨点打在脸上 的博客首页 (0 bytes) () 02/12/2014 postreply 07:38:32

请您先登陆,再发跟帖!