论中成药（大江川体）

1 中成药并不是中医的精华，因为辨证施治加减才是中医的最高境界，未经中医诊断而自己去买中成药吃本身就有一定风险。

2 中成药应该是建立在中医理论的基础上（阴阳五行表里等等）的药。

3 如果是建立在现代西方科学基础上的（病毒、细菌、西医病理学等等），即使是纯植物或动物成分，不包括任何化学药，也不应该叫中成药。

4 将西药和中草药混合是一种思路，不应该简单否定。但对成分应该参照西药的体系对药物剂量加以详细说明。

5 西方已经有非化学药物（植物提取物）或混合药物。

6 从善存的Performance维生素的例子看（加了人参萃取物），未来西方出现化学药物加植物提取物的复合药并非不可能。

7 中草药提纯是西医思路，可以做，但不是唯一发展方向。

8 上述某些做法牵涉商业利益，而对于病人来说，疗效，特别是治愈是最重要的，不管是什么药，不管是基于什么理论。

大江川君，看了您的一些帖子有启发，未经您的同意提出“川体”，多有得罪了。

所有跟帖： 

• 嘿嘿，您那里挖来的？ 讲的不错。 -jck6- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:34:23

• 顶！ 嘿嘿，把这挖来了～ -jck6- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:36:27

• 顶！ 太厉害了，把这挖来了～ -jck6- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:52:36

• 顶！ 嘿嘿，这也太厉害了，把这挖来了～ -jck6- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:54:15

• 独篇for版主 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 17:33:52

• 挺有道理的。也觉得川川体不错，容易组织思路：） -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 17:42:17

• 大江川体论文，言简意赅，很有见地～～ -灵芝姑娘- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 18:21:23

• 首先，这应该不是论文，是一些提法和观念。其次，不太容易看懂，特别是对神经信号 -堪诚- ♂ (21 bytes) () 10/17/2011 postreply 19:05:40

• 哎。咱把“论”改成“谈”或“说”成吗？ -jck6- ♀ (175 bytes) () 10/17/2011 postreply 19:37:19

• 开个玩笑了， 其实，宽松而言，成文了，就算论文。怎么叫法都行。 -堪诚- ♂ (0 bytes) () 10/18/2011 postreply 04:05:41

• 的确不是论，而是论纲 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/18/2011 postreply 05:26:52

• 这个很像呼呼体，或歌唱体 :) -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 20:05:52