非常肤浅！原作者完全不知中医理论与实际如何连系。完全不知中医理论来源于实践。这与原作者的中医理论知识不全面和无实践有关。作者对中

非常肤浅！原作者完全不知中医理论与实际如何连系。完全不知中医理论来源于实践。这与原作者的中医理论知识不全面和无实践有关。作者对中医的继承及发展更是纸上谈兵。中医的理论是古代哲学而不是什么玄学。就是因为原作者的中医理论知识不全面和无实践，所以才不知道如何在实践中运用中医理论。舌颜色的深浅，舌苔的厚薄、颜色，脉的快慢、沉浮、大小等等症状的搜集，只要经过训练，绝大部份人都能掌握。中医的辩证是对病人在疾病过程中所处一定阶段的现状进行分类。没经过训练，当然不知道如何进行分类，对病人的一大堆症状无从入手。现在我们所学的中医，是对过去两千多年来积累的文献、理论、经验进行整理，去伪存优，淘汰不适应时代的东西而形出的学科。我们所能学到的中医是应该比古人的更全面。还有现代医学知识和诊断手段的帮助，中医的整体水平应比以前更好。而原作者先入为主地认为中医一代不如一代，完全脱离了中医的发展历史，更片面地以现代名医和古人相比来否定整体，不知道比较是有相对性的。如大部份医生只能治好一半或以下的病人，而你能治好80%的病人，那你就成为那个时代的名医了。如果在现代大部份医生能治好60-70%的病人，那你只是比较好的医生。

如何用现代科学的标准检测中药的疗效？我们一般人无资格发言，西医行业也无资格。因为我们都不是研究中药或作中药临床治疗，我们都不懂中医理论，都不知道如何运用中药。而中药药理，使用方法，治疗方向，都和西药有很大分别，应不应该用西药标准或另定标准，要由中医行业自己决定。至于中成药，大部份中医师对其疗效是有保留，因为它不能跟随病人的病情而作出改变，很多时有违中医辩证论治的理论。如何检测中成药的疗效，如何监管，如何使用，还是要中医行业自己制定标准。我个人认为现代任何的测量标准都比不上病人在临床长期广泛使用后的所得出的结论。而中医经千百年长期广泛使用，中药方比现代
任何西药都有更长的临床检验，就算面对西药的竞争也有百年历史了。如果你相信自由竞争、自由市场的规律，如果中药疗效比西药差，中医早就被人们淘汰了，不要忘记人的本性是以自己的利益为重。

还有就是中药方的疗效与中医师的水平(学术和经验)有很大关系，因为中医是易学难精，难精是因为临床治疗中有很多变化是书上不能尽录的，如何运用中药使药方配合这些变化达到治疗效果，这些问题要靠中医师自己专研看书，积累经验来解决，无捷径可走。而这十多年来，中国教育体制囊足不前，整体学术腐败，整个社会向钱看，急功近利。反影在中医行业，就是中医师舍弃以中药为主进行治疗(利润小)，技能不用就退化，中医整体治疗水平也随之下降。如何解决？只能摸着石头过河，听天由命了。