这就是欲千北想搞清p药原理的原因。现有的指南是有试验结果做依据的，而五天后使用是没有试验过的，所以不推荐使用。

但若五天前没有使用，而病人对病毒的免疫反应很弱，发病五天后有效果也不意外。

因为p药与许多药有冲突，使用时要停其它药，不推荐使用多于五天，或也因为害怕停药过长引起健康问题。

“福气”用了两次十天，因为他明白药物的作用机制和使用原理，所以可以做出更有针对性的用药决定，不拘泥于指南。

所有跟帖： 

• 5天后才开始应该有试验结果。不然没有必要加限制。前不久华人医生解释了机理 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 01/18/2023 postreply 18:30:54

• 这次吃教授怎么这么不严谨呀！五天后开始服用与对照组相比，没有获益。 -锅沿- ♂ (0 bytes) () 01/18/2023 postreply 18:52:22

• P药批准时的试验依据没有发病五天后服用的效果数据，因为他们没做。以后是否有人做了，我不了解。你有文献支持你的说法吗？ -吃与活- ♂ (42 bytes) () 01/18/2023 postreply 19:39:58

• 太费时间了，找到这个供参考。在这里规则是要遵守的，不然执照不保。 -锅沿- ♂ (1782 bytes) () 01/19/2023 postreply 03:49:22

• 看我以前的帖子，我没有看到试验数据，只有理论推测。 -吃与活- ♂ (187 bytes) () 01/19/2023 postreply 07:04:54

• 我认为5天后开始服用的结果在早期的试验也是有数据的。 -TBz- ♂ (599 bytes) () 01/18/2023 postreply 21:01:57

• 我觉得药厂没做， 因为这样太费时间。你说的可能性也存在，但论文只给出了理论依据。你看论文也提到的不足包括参加试验的人不多 -吃与活- ♂ (213 bytes) () 01/19/2023 postreply 07:03:18

• 这依据被感染，宿主体内病毒的载量增值曲线来的，大多数人在5天左右病毒载量达最高峰。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/19/2023 postreply 04:30:28

• 大多数人。对那些年老体弱的人，情况并不一样，他们免疫能力低，需要药物抑制病毒繁殖的助力才能使病毒载量降下来。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/19/2023 postreply 07:08:56

• 现实不是非黑即白，这次算是醒悟了？循证统计不都是这样嘛，以大多数为准。。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/19/2023 postreply 07:33:02

• 指南是指导，医生可以根据具体情况调整，但只有那些真正明了机理的医生才能做到。 -吃与活- ♂ (54 bytes) () 01/19/2023 postreply 07:49:29

• 所以啊指南就是指南，建议就是建议，很多事明白就好，别一根筋更不必死磕非要划线较真儿。 -pickshell- ♀ (196 bytes) () 01/19/2023 postreply 08:58:41