中美新冠死亡定义的差别（2）

昨晚写了一篇小文（中美新冠死亡定义的差别），发在时坛，结论是：”如果用中国定义，美国新冠死亡人数大约会降低一半“。原因是，从中国公布的一些新冠死亡病例看，中国的新冠死亡，要求有新冠病毒引起的肺炎，而美国的定义更宽泛一些。从将近三年来的总数看，美国新冠死亡中，大约有一半的死因中是既有新冠又有肺炎的（见此网页表1的第6列）。

但是我们知道，Omicron及其变异株与之前的病毒株相比，较少侵犯肺部，因此也较少引起肺炎。当Omicron成为主流病毒株之后，可以想见，所有新冠死亡中，由新冠病毒引起肺炎最终导致死亡的比例会减少。还是用上述CDC网页的表1，我计算了每周死因中既有新冠又有肺炎与该周新冠总死亡人数的比：

除了开始几周因死亡人数较少，起伏较大之外，曲线基本上一直是逐渐上升，大约到第105周（12/26/2021-1/1/2022）才开始明显下降，这大概就是Omicron成为主流的时间。到第112周曲线更呈现急剧下降，第115周降到0.5以下（这段时间里BA.2取代BA.1成为美国主流）。第120周之后比较平稳，平均值是0.34，换句话说，目前美国新冠死亡中，只有34%是因新冠病毒引起肺炎导致的，如果按中国标准的话，只有这些人能被计入新冠死亡。

所有跟帖： 

• 这是疾病定义上的根本分岐：中国（包括台湾）一直坚持使用新冠肺炎做为正式病名。而世卫和西方国家二年多前正式命名为冠状病毒病 -fuz- ♂ (2027 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:00:07

• 比较意外的是，发现美国每周有4000多肺炎导致的死亡，与新冠，流感无关，与季节也基本无关 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:41:56

• 准确说，肺炎是死因之一 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:43:58

• 没及时用抗生素导致的？ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 15:31:36

• 不知道，所以意外 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 15:59:44

• 美国新冠死亡数据有误.国内阳性数据也有误,检测公司为了挣钱乱写阳性. -5181- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:28:46

• 在美国只要死亡前检测新冠阳性的，就归类计入新冠死亡。统计方式不同，数据能相差非常远。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:35:06

• 有些州是这样，但CDC要求新冠至少是死因之一才算，仅仅阳性不算 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:37:04

• 认识的位老人90+之前每周得去洗肾中心，过世前检测新冠阳性就纳入新冠死亡。仅举1例，还有更多。。 -pickshell- ♀ (308 bytes) () 11/29/2022 postreply 09:50:12

• 是被州计入，还是CDC？你又如何得知他被计入新冠死亡？ -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:10:59

• CDC，人寿保险赔付的依据是CDC记录。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:23:42

• 那就是说，他的死亡证明上列入了新冠是死因之一，这应该是他的医生的判断 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:34:10

• 医院开具新冠死亡证明，报告给CDC。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:36:54

• 好奇：难道不是新冠死亡，保险就不赔了？ -红米2015- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:45:44

• 也会赔付，多少的差别。人寿保险条款和计算很复杂，跟保险计划，年龄病史，死因等等都有关 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:54:47

• 请问，你图表中的第0周是什么时候？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 10:59:22

• 12/29/2019-1/4/2020是第一周 -红米2019- ♂ (0 bytes) () 11/29/2022 postreply 12:49:38