这位看似文科生，但有卓越的见解，两年前这样预测新冠病毒的未来

虽然有些细节概念不准确，但大方向精准。他的其它视频都值得一看。

 

所有跟帖： 

• 谢谢分享。他认为新冠病毒进化(变异)的方向，是毒性变低，这个与迄今所见是一致的。所以尽量延后被感染是正确的选择。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 16:23:48

• 他的两个主张，1）避免医疗资源挤兑，2）拖后感染的时间，都给出了背后的道理。 -吃与活- ♂ (117 bytes) () 07/24/2022 postreply 16:39:36

• 通俗易懂！新冠爆发后的几个月，大家对新冠的了解，就是像他所说的。后来大家把希望寄托在疫苗上，我就 -lawattaction- ♀ (266 bytes) () 07/24/2022 postreply 17:33:04

• 2 年前就知道拖后感染，但不知道病毒毒性变弱，只是觉得人类对付病毒会更有办法，例如特效药。 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 17:47:15

• 病毒变弱是“常识”，但是未必对。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 22:27:50

• 青出于蓝 -吃与活- ♂ (23 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:13:11

• 以后再有类似帖子，先在主贴里做个简介，把内容放在跟帖里。这样便绕过了“规则“ -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 18:43:00

• 灵活掌握规则 -吃与活- ♂ (263 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:11:51

• + -欲千北- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 06:30:12

• 他应该是学历史的？看看历史上人类对付病毒的效果，一般的逻辑思维就可以得出跟他一样的结论吧。 -阿明.- ♀ (334 bytes) () 07/24/2022 postreply 18:48:26

• 你的判断大概率是对的 -吃与活- ♂ (254 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:02:11

• 从适者生存的法则解释一些自然现象是对的，但是病毒的变异是随机的不可控的，更不是智能的。 -阿明.- ♀ (225 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:46:43

• 我觉得这种解释是不对的 -红米2019- ♂ (593 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:32:29

• 没看出“卓越的见解”来啊，每次病毒来袭总趋势不都是呈波型（增强后减弱）变化嘛，除非他能预测。。 -pickshell- ♀ (215 bytes) () 07/25/2022 postreply 03:57:06

• 你要的是刘伯温，诸葛亮 -吃与活- ♂ (32 bytes) () 07/25/2022 postreply 04:06:34

• 哈，高超出众的才算得上“卓越”啊。你给视频内容属历史规律和一般常识。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/26/2022 postreply 11:48:17

• 判断比专家更准，说明专家没有遵守科学常识。 -枫林晓- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 08:57:19

• 美国首席防疫专家自己都栽进去了 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 11:16:03

• 专家们个顶个都是机灵豆，它们如果栽了，唯一的可能性是，挂牌卖了 -枫林晓- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:40:19

• 随着科学的进展和坚定不移的努力,人类一定能造出有效的疫苗控制住各种病毒。当然,这需要不断的努力,推进科学。 -Ron47- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:52:52