反向隔离的三个判据

反向隔离有三个判据：

1、高感染率，一般一波的感染率为15%-60%，典型数据为40%。

2、低人口死亡率，低于万分之二。对于自发的反向隔离可以稍放宽。

3、在两个月左右病毒清零。这个条件对于一个孤立的城市成立，对于有外来人口的城市，放宽到接近于零。所以要协调一致同时采用反向隔离。

非洲有50多个国家完全满足这些判据。他们已经控制新冠疫情，世界卫生组织还要给他们疫苗，当地医生说我们不要新冠疫苗，把那个钱给我们一些其他的药品。

美国根据抽样调查第一条符合，第二条稍高，第三条整体趋势符合。我根据其他的相关信息，推测大约有三分之一的县是自发的反向隔离。CDC应该可以去核实这些情况，然后推广到全国。

澳大利亚和新西兰符合前两条，但不满足第三条。某些城市可能满足所有判据，可以作为推广反向隔离的实例。

核实反向隔离这件事，应该世界卫生组织去做。反向隔离两个月就控制疫情，又不要花什么钱，也没有什么经济损失。

所有跟帖： 

• 为什么需要第一个判据？怎么知道第3个判据凭估计？ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 04/27/2022 postreply 14:29:23