北京猿人是不是我们的祖先？吴新知院士的文章

作者：冰寒
链接：https://www.zhihu.com/question/24446713/answer/149471955
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
 

吴新知院士的文章：[1]

我们中国人的祖先在这片土地上住了多少年？这是很多人都想知道的。解放后我国上过中学的人都学过，50万年前的北京猿人是我们的祖先。但是近两年国内媒体又报道，根据利用DNA研究的结果，中国人的祖先是大约6万年前才从非洲迁移来的。这是怎么回事？现在让我就研究这个问题的历史概况给读者们作一个简要的说明。

　　对北京猿人各种资料的研究在1931年就确立了他作为人类祖先的地位。1960年利基在坦桑利亚发现190万年前的能人化石，1966年提出能人才是现代人的祖先，包括北京猿人在内的直立人只是人类进化过程中的一个绝灭旁支，北京猿人被认为不是我们的祖先。

　　70年代中期以来不少西方学者试图将分支系统学原理应用于研究直立人的系统位置，主张以北京猿人为代表的直立人有不少形态特征是唯独他们才有，而不见于智人，从而认为两者之间没有传承的关系，包括北京猿人在内的直立人绝种了。但是经过对中国人类化石的研究，我们发现，那些学者提出的所谓直立人的独有特征也可见于中国的少数智人化石，有些过去以为在直立人中不存在的所谓智人的形态特征，也可在个别直立人的头骨上看到。因此中国的直立人与智人在形态方面存在着镶嵌的关系，从直立人到智人的进化是逐渐过渡的，所以还应该认为北京猿人是我们的祖先。

　　从1987年起，许多遗传学者根据对现生人群DNA的研究，主张现代人最近的共同祖先在大约15－20万年前出现于非洲，其后裔在大约13万年前来到亚洲和欧洲。这个假说常被媒体称为夏娃假说。1999年中国一些遗传学者根据对我国人群DNA的研究提出那批非洲来的移民是在大约6万年前到达中国，完全取代了中国的原住民，现代中国人都是那批移民的后裔。所有这些说法的基础都是从很小片段的遗传物质得出的间接资料，推论的过程中包含许多假设，因而对实验室结果的解释不可避免地带有很大的主观成分。事实上，另外的遗传学者用不同的方法或不同的材料研究现代人起源的时间，得出的数据长的达到129万年前，短的只有10万年。数据相差如此之大，谁也无法判断哪个数据与真实情况比较接近。

　　阐明人类进化过程主要应依赖直接的证据，即人类化石和有关的遗物。中国已有60多处发现了人类化石，从一百多万年前元谋和蓝田的直立人开始，各个时期的人类具有一系列共同的形态特征，直立人和智人之间有形态镶嵌，因此是连续进化一脉相承的，北京猿人是其中一个重要的环节。中国已经在1000余处发现了古人类制造的旧石器，构成一个显然连续发展的技术传统，属于奥都威类型。从反面看，按照夏娃假说，近东是大约13－6万年前由非洲迁移到中国的移民所必经之地。根据已发现的大量证据，10万年前近东的人普遍使用莫斯特类型的石器。如果夏娃假说果真适合中国的情况，中国的石器应该从6万年前开始忽然由奥都威类型改变为莫斯特类型或更进步的类型。但是事实上一点也看不到这种突然巨变的迹象。因此，正反两方面的硬证据都很不利于出自非洲说或夏娃假说。

　　我国现代人起源问题是当前古人类学的一大热点，也是现代人起源争论的重要组成部分。已发现的人类化石虽然足以建立中国人类进化情景的粗略轮廓，但是对细节的了解还很不够。对遗传物质各小片段的情况，可以了解得相当精细，但是想要用这样间接的片段资料探索进化的过程还需积累非常大量的实验数据和进行缜密的推理。目前关于现代人起源的两种主要观点虽然矛盾很大，但是我相信，随着有关学者今后长期辛勤地大量积累直接的和间接的证据，进行缜密的研究，两种认识一定能够达到与真实历史相符的协调。

参考资料：

[1]

http://www.china.com.cn/firbry/11-3/11-3-12.htm

编辑于 2017-03-02 21:05

所有跟帖： 

• 另一种来自知乎的观点 -杨别青- ♂ (19636 bytes) () 12/14/2021 postreply 06:08:18