一年前杨别青的一贴和跟帖讨论：关于新冠疫苗的保护率

https://bbs.wenxuecity.com/health/938303.html

没想到一年后还在争论。

所有跟帖： 

• 基本点在于：临试中的“病”例，都是有症状的；而现实中的“阳”性，包括无症状感染者。当初有人曾说过，要以感染率来算，才能叫“保护率 -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 15:53:43

• 临试不是全体参试者都要检测核酸吗？ -阿明.- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 16:35:26

• 进临试前筛查，阴性者方可加入。临试中，有症状者才测试。在某些特定的节点，抽血踪抗体。实际上，无症状感染被排除在外。 -fuz- ♂ (131 bytes) () 12/11/2021 postreply 17:33:19

• 既然认为接种疫苗后即便感染也多是轻症甚至无症，那不普查无症感染如何证明这个结论呢？ -阿明.- ♀ (179 bytes) () 12/11/2021 postreply 22:26:10

• 其实很多无症都是早期而已。经常见到中国公布无症者多少人，几天后无症者转确诊多少人。说明很多无症 -阿明.- ♀ (74 bytes) () 12/11/2021 postreply 22:31:14

• 另外，强调一点。英文中用来形容疫苗效果的词Efficacy ，应该译成中文“功效”，与“保护”不是一回事儿。有些人在偷换概念 -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 15:59:02

• 有意误导 -julie116- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 16:03:06

• 这种数据本身就misleading. 直接列出疫苗重症率（administrated)和非疫苗重症率(0 administrat -julie116- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 16:02:30

• 不管保护率如何定义，高低怎样，能防重症,死亡，就行！ -street0120003- ♂ (766 bytes) () 12/11/2021 postreply 16:05:23

• 是啊。目前美国疫情数据混乱，比如阳性的按报告时间算。其实应该按取样的时间算。病死也同样错乱，看起来貌似周末有上帝保佑不死。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 17:38:04

• 美国的一切乱象归根结底是政治正确。你可以想象正个政府机构烂成什么德性了。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:17:46

• 就是，新冠是突发性传染病，在如此短时间内研发疫苗能阻止大量重症死亡就算不错了。 -pickshell- ♀ (746 bytes) () 12/11/2021 postreply 18:54:21

• 笑死人了。哪有人嘲笑一线科学工作者和医生？人们只是对政府政治挂帅和无良厂家的欺骗表示不满。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:16:15

• 7，你没见到那帮黑疫苗的是如何骂骂咧咧的？还是记性不好？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:24:26

• 骂的是做疫苗的？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:26:58

• 简单几个例子。。 -pickshell- ♀ (1171 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:33:46

• 这些人早就跑别的地方去了吧？你要是不忽视他们，这里的人只能连你一起忽视了。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:56:28

• 唉，年纪大眼拙啊？你自己看去。 -pickshell- ♀ (202 bytes) () 12/11/2021 postreply 20:03:34

• 我会直接忽视他们。我来这里不久，但是基本清楚谁的话可信。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 20:23:46

• 真的？：）） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 20:35:08

• 不用戴口罩=》 要戴口罩=》 戴两个。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:25:35

• 你还真信啊？ -pickshell- ♀ (89 bytes) () 12/11/2021 postreply 22:24:12

• 第三针可以提高25倍针对Omicron的保护能力。为什么不说实际保护能力低于25%？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 19:30:08

• 如果两针的保护率是4%，三针增加25倍保护率，就是4%+100%了。所以两针的保护率低于3%。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 12/11/2021 postreply 22:51:37

• 出处？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/12/2021 postreply 08:22:09

• ”官宣！辉瑞第三针可防Omicron，保护力暴增25倍“： -阿明.- ♀ (126 bytes) () 12/12/2021 postreply 13:34:17

• 查了原文：according to a preliminary lab study。不是临床观察啊 -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/12/2021 postreply 15:49:32