第一，这能叫控制？这叫私人投资共用吧。按你这个说法美国的跨国公司也别指望控股其他国家的重要资产了， 包括这个旧桥。

第二， 躺平不插手从来就不是挣钱的正确方式。处处插手才是。 

所有跟帖： 

• 你把跨境大桥和跨国公司控股混为一谈，这是偷换概念 -bustout- ♀ (1050 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:09:32

• 美国公司控股国外资产那是商业行为，而让外国政府控股美国国门，那是国家安全的重大漏洞。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:09:55

• 一条跨境大桥，两边都可以掐死，哪来的加拿大就能单边做的的？即使是美国间的桥，如果两边打仗那谁想掐死还不一定呢 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:32:41

• 你把‘掀桌子’（掐死）和‘管家权’混为一谈了。没错，美国当然可以在底特律这边设卡，但这叫同归于尽。关键在于，根据奥巴马时 -bustout- ♀ (605 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:47:25

• 那旧桥呢？说的好像加拿大花几十亿建个新桥就为了坑美国一个过路权？ 另外这过路费不是你想涨就能涨的，看合同也看供需。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:55:41

• 旧桥虽然是私人控股，但它是受美国法律管辖的美国私人资产。新桥（戈迪·豪桥）的控股方是加拿大联邦国有企业（WDBA）。 -bustout- ♀ (506 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:12:58

• 新桥收费提高反而有利于旧桥利润。新桥低价初效只会促进双方物流，对旧桥起个分流。精准控制，这不是好企业的起码要求嘛 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:58:02

• 你把这看成两家店打价格战？太天真了。新桥一旦开通，它不仅仅是‘分流’，而是因为其高速直连（I-75直达401）拥有了事实 -bustout- ♀ (582 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:15:28

• 你是担心新桥价高还是价格太低？别忘了这桥是个纯增量，是要和旧桥竞争的，怎么就有了垄断权了？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 22:59:18

• 你去查查这个大桥其实是加拿大政府和Michigan州共有的。掐死这条路？那不还得看关系和武力嘛 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:28:24

• 建议你再深挖一下协议。法律上，大桥的所有权确实归属于温莎-底特律大桥管理局（WDBA），这是一家纯正的加拿大联邦国有企业 -bustout- ♀ (523 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:45:42

• 谁投资，谁受益。密西根州既然没投资，当然主要利益应该是加方的 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:50:12

• 即使如此，这也是明明白白的利益。界桥，两边都有掐死的能力，说到底还是看背后两国的利益和国立。加政府是疯了才想掐死这个新桥 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:52:53

• 另外，密歇根州拥有50%的所有权。也许大桥成本收回之前没有收费权，这是通用做法，毕竟美国没出钱，但加拿大也没法瞎搞。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:02:25

• 你说的 50% 所有权只是名义上的，这叫‘虚权’。去看看 2012 年协议的细节：虽然名义共有，但建设、运营、管理、甚至 -bustout- ♀ (560 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:17:55

• 典型的bot工程，里面的条款是要双方共同遵守的。想违规，哪那么容易 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:54:45