这不是收不收钱的问题，是‘卖不卖国’的问题。奥巴马签的协议是让加拿大全权控制美国最重要的边境通道，这在主权上就是‘割地’

这不是收不收钱的问题，是‘卖不卖国’的问题。奥巴马签的协议是让加拿大全权控制美国最重要的边境通道，这在主权上就是‘割地’。老川现在顶着压力要回 50% 的所有权，是为了把控制权拿回美国手里。如果老川真为了收钱，他直接学奥巴马躺平让新桥开了不是更容易？

所有跟帖： 

• 美国公司控股国外资产那是商业行为，而让外国政府控股美国国门，那是国家安全的重大漏洞。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:09:55

• 一条跨境大桥，两边都可以掐死，哪来的加拿大就能单边做的的？即使是美国间的桥，如果两边打仗那谁想掐死还不一定呢 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:32:41

• 旧桥虽然是私人控股，但它是受美国法律管辖的美国私人资产。新桥（戈迪·豪桥）的控股方是加拿大联邦国有企业（WDBA）。 -bustout- ♀ (506 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:12:58

• 新桥收费提高反而有利于旧桥利润。新桥低价初效只会促进双方物流，对旧桥起个分流。精准控制，这不是好企业的起码要求嘛 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:58:02

• 谁投资，谁受益。密西根州既然没投资，当然主要利益应该是加方的 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:50:12

• 即使如此，这也是明明白白的利益。界桥，两边都有掐死的能力，说到底还是看背后两国的利益和国立。加政府是疯了才想掐死这个新桥 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 20:52:53

• 另外，密歇根州拥有50%的所有权。也许大桥成本收回之前没有收费权，这是通用做法，毕竟美国没出钱，但加拿大也没法瞎搞。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:02:25

• 典型的bot工程，里面的条款是要双方共同遵守的。想违规，哪那么容易 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 21:54:45

• 当时因为美国乱打仗，没钱修基建，可是桥太旧，不得不修，所以当时美加达成协议，让加拿大出钱修 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 02/11/2026 postreply 19:06:31