怎么说呢，这样的研究没有办法推广也没有实际价值

也就名声上好听一点，但是有几个问题他们解决不了，这个并不是他们本身的问题，而是中西医思维方式差别的问题。

1.虽然都是哮喘，但是中医辨证得出的结果不一样，治疗选择的穴位是不一样的，一定用同一组穴位来扎可以说是无效的。但是实验人并不会理会这些，他们普遍认为哮喘就是哮喘，并没有什么不同。

2.每个人的穴位其实位置是不一样的，不可以统统用标准位置来代替。有经验的医生左手是非常重要的，要在标准位置周围揣摩，找到正确的穴位下针。如果千篇一律地下针有不少人的效果会下降

3. 下针的深度很重要，针尖方向和手抖动的频率都是重要的指标，这些教科书基本上就一句话带过。这就是为什么明明扎的都是一样的位置，为什么有些人扎了效果就很理想，而有些人扎了就没有效果。

把这几点一加上去，有效也可以变成无效，偶尔一两个病例有效属于个案，并不具有统计学意义。这就比较尴尬了，因为有效的实验没有办法被重复的时候，而你又很难说明白为什么的时候，就会被称为学术造假。这个真是没处说理去，总不能谁想做这个实验就要从他们实验室借人过去做吧。

所有跟帖： 

• 起码解决了是否有效的问题。这也是没办法的办法。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 14:38:42

• 杨教授及其团队我相信是可以重复实验的，但是其他团队恐怕不太容易重复实验结果 -ephd- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 14:57:57

• 按摩这些穴位可以有一定缓解作用吗 -SAR- ♀ (74 bytes) () 03/19/2018 postreply 16:28:48

• 都在背上，你够不着 -ephd- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 17:35:31

• xie -SAR- ♀ (30 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:33:50