西医只有一个标准，就是分析的，单一的，物质的，量化的，不管什么东西，在什么水平上都一样：什么东西有病，什么东西有效，怎么有效。
中医也只有一个标准，就是综合的，整体的，气的，“这一个"的。不是看什么东西有病，而是哪种气出了问题，怎么调整治疗这种气。它用药也不是看哪种成份有效，而是看它的药性是什么，与其他的药配伍会产生什么作用，这种作用对某个生病的机体的气会有什么效果。
一句话，中医原理是以用气调气，西医原理是以物治物。根本是完全不同的体系，不同的思想，不同的方法。
加上中医从业人员鱼龙混杂，对症灵活，因此几乎无法以西医某药某成份对某病的统计方法来分析效果。
结果就是：西医派说中医不能量化因此不可信。而中医派则有无数人出来说我的（或我的某亲戚朋友的）某病就是西医无效中医治好的。西医派说不能量化不科学。中医派说实际治好了。西医派说不科学。中医派说能治病。...翻来覆去。
成了意气之争，不去追问到底为什么了。
其实西医现在是主流，而且号称科学，不应该表现这么狭隘，小家子气。因为科学的精神就是对未知进行探索。不能目前探索不了，就两眼一闭说”不存在“或者”伪科学“。尤其是对中医这种有理论体系，有成功经验，有合格行业者的领域。依靠权威做错误的分析，错误的判断，粗暴地定罪，实在不是科学应有的态度。
从这一点看，多数科学工作者缺乏科学的实事求是的精神与探索精神，他们的眼光只有他们自己已知的那么远。对他们的研究来说，这可能已经足够，但对科学的发展来说，他们只能算是跟班，科学匠，而不是真正的有科学精神能引领科学发展开拓新领域的科学家。
