大家来驳一驳: 罗辑思维 - 你怎么还信中医

所有跟帖： 

• 看到第十五分钟，就看不下去了。很不靠谱，耍小聪明，逗小孩去吧 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 15:16:58

• 驳什么？人家说得对啊。 -tacoma- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 08:19:41

• 挑对的都很难。 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:52:23

• 为啥要反驳？中医不能通过双盲试验来证明自己有效，就不应该信啊！ -马来侨民- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 08:25:15

• Grand father 条款听说过没有？现在疫苗中使用的thimerosal 也是根本没有通过测试的剧毒产品，但是由于它在FD -医者意也- ♂ (471 bytes) () 10/06/2015 postreply 09:12:35

• 十分无聊无知 -大巴山- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 09:35:35

• 有的有道理，有的也是胡扯。 -stonebench- ♂ (1305 bytes) () 10/06/2015 postreply 10:09:54

• 以前西医还用放血疗法治疗所有的病呢，就连华盛顿都给治死了，他怎么不说说？ -医者意也- ♂ (134 bytes) () 10/06/2015 postreply 10:14:58

• 请继续看 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:41:31

• 文科生胡扯。 -路边的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 11:51:54

• 无论中医西医，经过科学双盲验证过的才是正确的。 -陈明- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:45:51

• 在这种不可重复的事情上搞双盲本身就是伪科学。 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:59:14

• 几百年前中西医一个水平，但是现在的西医背后是现代科技的支撑，现代中医的成就主要就是“中西医结合”了 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:52:48

• 你干脆说就只允许西医使用现代科学手段，中医不允许用。 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:59:53

• 西医的教课书上结论也常常由于新的研究结果被不断推翻，中医教科书两千年不变 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:53:46

• 谁告诉你中医不推翻先人的结论的？倒是西医，经常是先否定中医的某个观点，但是一旦这个观点被接受之后，又不知羞耻把中医的成就占为己有 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:05:47

• H -本不想注册- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 13:08:54

• 说的不错啊：中医本来就是骗子，相信中医的人不是根本就没有任何基本的科学素养或者就是利益纠葛下违心坑人之举， -hardfox- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 13:57:54

• 不懂逻辑的人教唆别人忤逆逻辑! 不知逻辑却敢大言不惭 -本不想注册- ♂ (283 bytes) () 10/06/2015 postreply 14:15:21

• 大赞！！！ -wxc8585- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 14:49:12

• 医学生觉得他说得不错。没有西医之前的中国，人均寿命是38岁。大家真的想回到那个时代吗？ -从容天晴- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 16:46:01

• 大清末年，中国引进西医，人均寿命不但没有上升，反而大幅下降。 -医者意也- ♂ (277 bytes) () 10/06/2015 postreply 17:21:21

• 所列两项都不是事实！ 你那一项也没依据，都是道听途说。 -野性- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 20:32:56

• 38？很差吗？难道西方当时平均寿命就七八十岁了吗？ -见字如面- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 00:37:12

• 重点没掌握 ，中医的基本原理很难掌握，西医是直观，比较好掌握。吵吵没用，学进去才知道。大家要用自己的学问去探究中医才能知道到底怎 -polar_bear- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 22:06:10

• 一个多小时，没时间看。中医的存在是靠疗效，否定中医得把中医的疗效否掉。所谓双盲是给西药准备的，通过双盲实验的中药成功变为西药。 -kai2002- ♂ (369 bytes) () 10/06/2015 postreply 23:04:39

• 中西医争论就是无聊的月经贴。如果有一种方法用最低的伤害把你的病治好了，你会在乎这种方法是中医还是西医吗？中医没发展，那是因为子孙 -见字如面- ♀ (478 bytes) () 10/07/2015 postreply 00:44:04

• 那种动不动就说以前中国没有西医中国人不也没死光的理论很蠢。老鼠没有任何医不也没死绝。中医害的人比治的人多的多。那些推崇中医的我敢 -狐鹄- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:35:07

• 中文博大精深吧，可是历朝历代只有 不到 2% 的人识字，那么有多少人生病时看得起病呢？平均寿命短是中医不给力？逻辑思维？ -路边的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:51:46

• 中医给人看病要号脉，看舌苔，问，闻，观，分男女，，，同样的病不同体况开不同的药方，因此【双盲】用在中医上根本是扯淡，逻辑思维？ -路边的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:57:51

• 人类生理方面的双盲本身就是扯淡。 -雪夜读书- ♂ (611 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:12:40

• 如果哪位甚至根本没有体验过针灸，号脉，您真的没有资格来谈论中医，就类似于洒家和爱因斯坦谈相对论，和陈景润谈数学，鸡同鸭讲。 -路边的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 07:06:08

• 洒家患关节炎西医又打针又安排吃类固醇药 6 个月无效，回国贴【止痛透骨膏】10天痊愈无复发，您让洒家说中医是骗人的，天地良心。 -路边的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 07:12:44

• 哈哈。因为他们不了解，所以叫作“不科学” -stonebench- ♂ (122 bytes) () 10/07/2015 postreply 08:08:43

• 有效的才是真正科学的。那些无效的东西往往就靠统计来弥补，来证明自己是有效的。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 08:50:26

• 看到一句话借用一下，西医让你明明白白的死掉，中医让你稀里糊涂的活着，中医的博大精深以后几百年都不会有人搞清楚的。 -w12- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:05:34

• 你可以挺中医，可是你得先问问自己，你对中医真的了解吗？我翻过几页本草纲目，都是胡说八道。不懂中医的人挺中医是无知，懂中医的挺中医 -假书生- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:08:32

• 懂中医的人挺中医是昧良心。 -假书生- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:10:19

• 伪科学的中医 -村干部- ♂ (47 bytes) () 10/07/2015 postreply 13:57:13

• 这SB里 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:50:23

• 这SB逻辑混乱。自称保守主义者，居然支持转基因？转基因不就是相信能一步跨入一个红彤彤，亮堂堂的完美新世界吗？ -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:51:30

• 用A和B盲测和量化对比分析已经是最后步骤了，问题是为什么要用A和B。 -深巷酒香- ♂ (314 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:57:52

• 我是见过好中医的。中医西医都不是包治百病的。 -SUNNE- ♀ (0 bytes) () 10/08/2015 postreply 01:35:05