和世界上其他传统医学相比， 中医独特在哪里？——《中医的真相之一》
关于中医的争论已经持续了一百年多年，该不该废除中医的讨论成了极富中国特色的学术和社会现象。虽然在国际主流医学界并没有中医的一席之地，但依然有很多中国人会认为中医是中华民族独创的神秘学问，体现了中华民族的独特智慧。支持者认为，中医从不同的角度、用不同的方法探索人体和疾病，是一个独立的、可以与现代医学并列的医学体系。所以，中医可以拒绝科学标准的检验，可以拒绝一切来自中医之外的质疑。
假设中医确实与人类其他的经验、知识、方法和思维都不相同，那么它就应该是独立和封闭的，不适合用科学标准评价。如果中医只是一种原始思维，与人类某种思想形态高度一致，那么中医就不具有本质上的独特性，就不能逃避质疑，就必须接受科学的检验。所以我们有必要做更深层次的思考：中医真的与人类文明没有任何交集吗？或者中医本来就属于人类文化中普遍存在的某种形态。
在人类文明史上，先后出现过经验、巫术、哲学、宗教和科学这几种思想形态，从未出现过其他独立的体系，难道中医就是这朵奇葩？中华民族真的如此独特吗？我们暂且放下具体的争论，反思一下中医究竟是不是一种独立的认知体系和思想形态，究竟是不是迥异于所有其他文明的神秘学问。只有给中医找到了真实的归宿，才能够准确地认识和评价中医。
然而我们找不到中华民族独特“智慧”在医学之外的任何成就，也找不到中华民族为人类奉献过独特方式创造的东西，我们也察觉不到自己与其他民族有什么本质上不同的智慧。虽然各个民族的文明进程不完全同步，但没有哪个民族有什么独特的思维和智慧。考古和历史证据表明，中华民族认识世界和改造世界的方式与其他民族完全相同。那么，我们只能假设中华民族的独特智慧仅仅局限于医学领域，在天文学、数学、物理学、化学等领域以及生产和生活中都不能应用。真的有这样奇特的智慧吗？这显然太过匪夷所思，有必要彻底弄清楚这个问题。
中医究竟有没有独特的探索方法呢？《黄帝内经》被视为中医理论体系的奠基石，但对人体和疾病的认识方法与其他传统医学完全相同，都是简单观察加上主观猜测。只不过中医的观察非常粗糙，以至于谬误百出，与客观实际相去甚远。比如《黄帝内经》记载了心脏是主宰精神和意识的器官、脑是产生鼻涕的地方，还有不存在三焦和经络、离谱的消化道长度等等。出现这样低级的观察错误很正常，因为中国古代不存在医学意义上的尸体解剖，《黄帝内经》中关于人体的描述除了错误过多之外没有任何独特之处。
一直以来，中医在人体解剖结构上的错误被空口无凭地美化成独特智慧，但人体的真相是唯一的，不存在多元化的认识。准确、简洁、清晰地描述事物本质才是真实的智慧，错误的、含混的描述绝不是独特智慧。最接近事实的描述或解释才是正确的，所以，要么中医错了，要么现代医学错了，没有其他可能。在严重的观察错误基础上，无论采取何种独特神奇的研究方法都不会得到正确的结果，但我们仍然有必要进一步了解中医究竟是怎样搭建其理论体系的。
对比其他的传统医学，我们会发现各民族古人对人体和疾病的认识有着惊人的一致性，没有哪种传统医学在思维上是独特的。美索不达米亚地区的苏美尔人把人体看成“小宇宙”，认为人体结构与天体相对应，这与中医的“天人合一”观点几乎完全一致，但是早了中医几千年。比《黄帝内经》早上千年的古埃及纸草文医书认为人体由土、水、火、气等构成，并提到气与血应处于平衡状态，气血失衡就会产生疾病，这些观点与中医的五行及气血理论基本相同。古印度阿输吠陀医学认为机体是由地、水、火、风等元素组成，人体存在“元气”，这些观念与中医也非常相似。阿输吠陀医学共有5000多种单味药和复方，几乎所有的药材均需要炮制，与中药基本相同。与佛教传入中国的状况很相似，许多中医药古籍都含有古印度医药的内容。《黄帝内经》成书几百年前，古希腊哲学家赫拉克利特创立了火、气、水、土四元素说，并提出了火变气、气变水、水变土、土生水、水生气、气生火的循环过程。认为这四种元素变化出世界万物，这些观点贯穿在古希腊医学理论中，与中医理论中的五行说极为相似。
进一步比较之后会发现，中医比其他几种传统医学出现得晚，理论体系更为粗糙，逻辑性较差，但唯独没有显示出任何特异性，所有的传统医学都是非常相似的。也许中医支持者不接受这个事实，仍然强调中医的独特，但不管怎样，中医终究不是来自神或外星人的传授，而是人类自身创造出来的。那么，中医就应该合理地归属于一种已知的思想形态，或者挖掘出中医根本上的与众不同，证明中医是独立存在的一种思想形态。无论如何，我们都必须解决“中医真相”这个问题。
