今年退休后，我开始认真面对 Medicare 的选择问题。
在了解各种方案的过程中，同事向我推荐了Globe Life 这家公司，以及它提供的一种比较特别的补充保险—G Plus（High Deductible Plan G，高自付额 G 计划）。
简单说一下背景：
Globe Life 是一家提供 Medicare Supplement（Medigap） 的保险公司。在一些州（包括纽约州），它有多种补充计划。其中的 G Plus，其实就是 Plan G 的高自付额版本：
月保费比较低（有的地区七十多美元）
每年有一笔比较高的自付额（大约 3000 美元左右）
一旦这一年的自付额达到了，后面符合 Medicare 范围内的费用，就由保险承担
因为是 Supplement，只要医生、医院接受 Medicare，一般都可以使用，不像 Advantage 一样受网络限制
所以，从设计上看，G Plus 是为谁准备的呢？
很简单：身体健康、平时很少看医生、又希望保费低一点的人。
如果一年里只做体检、偶尔门诊，可能一算账会觉得：
“挺合算的。”
从理性账本上看，它确实是成立的。
所以我从来没有觉得 G Plus 是一个“差”的方案，恰恰相反——对很多身体不错的人来说，它是一个相当聪明的选择。
但最终，我还是决定不选它。
原因并不复杂，也并不宏大——是因为我了解自己。
我平时是个比较节省的人。也正因为这样，我很清楚，如果我用了 G Plus，在需要看医生的时候，我的第一个反应，很可能不是“该不该去看看”，而是：
这次要自己出多少钱？
能不能再等等？
有必要现在就去吗？
我能很清楚地预见：
不是我身体不需要医生，而是我会因为舍不得花钱而延误就医。
这件事，如果发生在我身上，是完全有可能的。
对我来说，最危险的，不是那 3000 美元本身，而是背后那种“先算一笔账”的心理。
一旦“要不要看病”变成一个需要计算、衡量、拖延的决定，保险原本应有的意义——“有事就去看，不用多想”——就被削弱了。
所以我意识到：
G Plus 不是不好，而是它要求使用者在面对身体问题时，必须足够果断、足够自信、也足够不心疼钱。
如果你是下面这样的情况，G Plus 其实很合适：
身体健康，平时几乎不看医生
对医疗费用有心理准备，不会因为要自付而退缩
更在意长期账面成本，而不是每次看病时的“零负担感”
但如果你和我有点像：
有过手术或长期医疗经历
心里更需要“随时可以看医生”的安全感
很清楚自己会因为节省而犹豫、拖延
那 G Plus 也许就不是最适合的选择。
最后，我放弃了 G Plus，选择了自付额低、覆盖更完整的 Supplement 方案。
不是因为它便宜，恰恰相反，每月要多付一些钱。
但它带来的，是这样一种状态：身体一有状况，我不用再做任何心理斗争，想看就去看。
我写下这些，并不是要替谁下结论，也不是说哪一种保险“绝对好”。
只是希望在 12 月 7 日 之前，正在比较各种 Medicare 方案的人，除了看保费、免赔额这些数字之外，也能认认真真问自己一个问题：
如果有一天真的不舒服了，我会不会因为钱，而犹豫要不要去看医生？
