从车祸死亡数据看，丰田安全明显好过美系，所以是软钢的原因？

所有跟帖： 

• 楼下的那个表么？基本上没有统计意义 -日理万机- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:38:17

• 就安全性来说假如在实际车祸里是死是活没有统计意义，你能拿出个更有统计意义的吗？ -basicenglish- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:44:02

• 你那数字反应的根本不是“实际车祸里是死是活”，不要偷梁换柱。广是本田就隐瞒了大量死亡数据 -日理万机- ♂ (65 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:51:25

• 你从哪里看出不是实际车祸死亡而是虚构的？ -basicenglish- ♂ (2749 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:55:41

• 你说“本田隐瞒了大量死亡数据”，有证据吗？ -basicenglish- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:57:46

• “本田因隐瞒伤亡事件在美遭罚7000万美元” -日理万机- ♂ (663 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:04:23

• FARS网站上说车祸死亡统计数字的来源有这么多， -basicenglish- ♂ (12283 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:15:56

• "State highway department data", "Other state records" 等等这些数据会因厂 -日理万机- ♂ (196 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:35:13

• 美国交通部帮日车洗地，你没病吧 -basicenglish- ♂ (169 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:58:46

• 你能得出这个结论，你有病！ -日理万机- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:07:01

• 说到病根就原形毕露了，呵呵 -日理万机- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:08:37

• 你老太忙, 误解了吧。车祸死亡统计不由车厂报吧。估计隐瞒的是死亡和车瑕疵的关系吧。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:38

• 本来车祸死亡就是小概率事件，再细分，样本太小，误差太大，所以叫没有统计意义。你显然误解成“是不是件有意义的事”了。 -QuantPM- ♂ (146 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:56:37

• 0 death vs. 104 death per million. 你说这个没有统计意义？ -basicenglish- ♂ (101 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:02:13

• 两个统计变量的差是个概率分布，是正的还是负的，不是看一次样本平均就能判断出来的，要看分布的方差。 -QuantPM- ♂ (94 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:41

• 你讲的这些也许对的，但你有“有意义”的数据去辨倒那些“无意义”的数据吗？或证明你的“正确”的阐述？ -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:03:21

• 已经说过，理性安全选择：先筛出最重的，排去不相关的数据（单车撞墙，但车翻），看重要的（被动被撞测试结果），然后决定怎样安全开车。 -QuantPM- ♂ (140 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:08:53