至于“司机活着，可以碰撞后改变方向的。” 是想暗示bus司机有伪造现场之嫌吗？！
至于吗？有必要吗？又不是在大陆！
左转对直行、叉路跨主路、有stop sign 对无 stop sign，无论哪一种出了事就全责，这个case三条全占了有什么疑问呢？
这要是北美华人出的事故，几乎根本不可能有什么讨论的，因为谁的责任大家都明白；
就是因为是大陆来的司机，不清楚北美的习惯，不遵守北美的规则（其实中国大陆的规则就遵守吗，不知道，大家脑补）
引来大批大陆的关注，甚至翻墙过来的，
一会怀疑bus超速，又怀疑bus酒驾，又什么失控，又什么撞击点，又什么最后位置，又“bus司机活着，可以碰撞后改变方向的”又什么这个可疑那个可疑……
可是这些重要吗？你没有路权就是没有路权！！可惜在大陆好像没这个概念？
不禁又想起对比一下北京老虎事件：
一会说因为吵架，一会说嫌坐着不舒服，一会说误以为出了虎园（这个阴险，因为暗示动物园的提示不够明确，这样就可以推卸责任、可以讹到钱了）……可是，这些都不重要，禁止下车就是禁止下车！！
多年的经验是，大陆是有规矩，但都是不一定要遵守的的，出了事呢？可以闹啊。强词夺理，胡搅蛮缠。管他有理没理黑猫白猫，讹到钱就是好猫
我们看到了够多这种例子，最近这两个最典型，恐怕以后也会继续看到
（btw
一个交通事故，如此强调逻辑、结论、严密、细节，并不利于提高国人安全开车
只能助长强词夺理的冲动
反而让关键的路权意识稀释在茫茫讨论和细节之中）
