适当环境＋人像 ＝ 环境人像？

 

啊扑你就这样轻描淡写把俺们忽悠过去了？ 回来重新说～

• 谢谢分享，还是不太能理解环境人像，不过很喜欢Anka Zhuravleva那张～ -ronda- ♀

   • 也不太能理解,环境人像大概意思就是人像加适当环境吧 -啊扑- ♂

这里介绍一位“环境人像”摄影家，Arnold Newman。 看看他的作品，还真就是“人像加适当环境”，就这么简单哈！？

（Photo by Arnold Newman 1946）

 

（Photo by Arnold Newman 1999）

 

 

Arnold Newman's Portraits

 

 

 

所有跟帖： 

• 举手给班长再加个问题，有的照片以一个人为主体，后边有个场景，这样的照片都是环境人像吗？ --史家胡同-- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 12:48:44

• 呵呵，啊扑赶紧回来回答问题！ -chicago80- ♂ (143 bytes) () 11/30/2011 postreply 12:58:00

• 呵呵，我觉得有木有环境都要有拍的是这一个人而不是另一个人或任何一个人才算人像 -lilywxc- ♀ (120 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:21:08

• lily好久不见！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:30:59

• akuan好！也给大家问好！～～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:59:56

• lily好,多日不见,评论越发的高深了,看了好几遍,木有看懂:) -啊扑- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 14:48:15

• 啊扑好 :)) 我是觉得有些照片更像still cinematography而不是传统意义的portrait -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 16:01:34

• 头疼..... -车头- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:18:42

• >:目 -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:56:15

• 嘿，lily好！ 记得你说过“只要面目清楚可辨滴就是人像”～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:46:12

• 哈，C班记性真好。应该不是“只要”而是“需要”吧，第一问题当然是who is it? -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:06:37

• 不一定面目清楚，但要可辩吧，最不济也要convincing enough :)) -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:11:11

• 要“可辩”的话，也有可能是“任何人”。 只有当“面目可憎”＋适当环境＝“某个特定的具体的人” -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:17:23

• 回公司拍老板 -车头- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:26:19

• anonymous和arbitrary是不一样的。具体照片具体分析，我不认同有人就是人像 -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:34:35

• 丽丽好～ -小米和小麦- ♀ (47 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:25:32

• 米麦好！！！！ -lilywxc- ♀ (51 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:46:50

• lilly 好！ 拍dummy、manicure、木偶也可以是环境人像。可用以反映摄影者 -虫庆通勤- ♂ (64 bytes) () 11/30/2011 postreply 20:39:03

• 虫庆好！是啊，所以不管模特是不是真人，我都不觉得是人像，模特只是道具。 -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 20:51:26

• 没查过官方定义,俺觉得大概就是这意思吧,如果有不同,以我们的定义为准:) -啊扑- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 14:43:00

• 哈哈哈，你也别太懒～ 你还欠［新锐50人］:))) -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:49:49

• 首先得是人像，然后才是环境人像 -bone- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:22:16

• 嘿嘿，你这是“偷换概念”～ 老弟过节好！ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:59:22

• 抢答，呵呵。不是说＂环境＂＋＂肖像＂要一加一大于二吗？ -akuan- ♂ (473 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:14:05

• 阿宽归纳得不错！ 应该是［１＋１=3D］:))) -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:52:04

• 同意阿宽的说法， -小米和小麦- ♀ (133 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:19:23

• 菜鸟提问: 光算环境么? -晓艳- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:16:31

• 我的意思是只有光,没有其他物件 -晓艳- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:35:48

• 如果背景的光自己不能形成一个可辨识的场景就不算，什么片子里都要有光不是？ --史家胡同-- ♂ (43 bytes) () 11/30/2011 postreply 14:30:17

• 有光就会有其他物件（起码地球上是这样）～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:55:56

• 两幅照片的年份距离好大 1946- 1999 整整53年？！一个人？ -江北快炒- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 13:22:10

• 没错，是一个人！ Arnold Newman (1918-2006) -chicago80- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 17:58:23

• 泰斗！我去学习学习他的作品谢谢 -江北快炒- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 19:10:34

• 不适当环境＋人像 ＝ 坏境人像？ -河舟- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 18:40:37

• 麻适当？狡猾狡猾哈， -吴聚- ♂ (527 bytes) () 11/30/2011 postreply 19:39:14

• 息息相关啊，哈哈，那艳遇的都不算～～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 20:34:11

• 不得不承认，所谓息息相关很大程度上由观众的主观感知决定， -吴聚- ♂ (142 bytes) () 11/30/2011 postreply 21:12:33

• 这个解释得挺清楚~~ -子夜歌- ♀ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 20:57:35

• 虾评两句，班长见笑了 -吴聚- ♂ (0 bytes) () 11/30/2011 postreply 21:13:57

• 感觉版主环境人像很在行。。。 -crabjay- ♂ (69 bytes) () 11/30/2011 postreply 20:57:54

• Arnold Newman 1946 片子创作过程非常经典。C班存了不少好货。顶！ -minime- ♂ (0 bytes) () 12/01/2011 postreply 05:18:27

• 大家啊。。。 -ic54321- ♂ (0 bytes) () 12/02/2011 postreply 22:36:40

• 比较喜欢环境加人像的，画面有故事。抓拍的人像也得抓出好瞬间才好看， -栗子湾- ♀ (61 bytes) () 12/03/2011 postreply 15:51:03