板蓝根的对流感的治疗作用已经在动物实验中证明，不容置疑

所有跟帖： 

• 一个是中成药，一个是中药基础上研发的西药 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/16/2011 postreply 17:37:45

• 可参考这篇文章： -灵芝姑娘- ♀ (216 bytes) () 10/16/2011 postreply 18:35:10

• 回复：谢谢转帖,文中只泛泛地讲了板蓝根抗病毒,但没讲抗哪种病毒? -灵芝姑娘- ♀ (352 bytes) () 10/16/2011 postreply 19:48:42

• 单单这句话，就很不严谨，不像出于院士之口。体外筛选就证实了“确切疗效”？ -wbnryb- ♂ (153 bytes) () 10/17/2011 postreply 09:48:53

• 请联络钟南山院士解疑~~ -灵芝姑娘- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 14:13:01

• 流感在中医看来，都是“风热感冒”吗？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 08:49:53

• 不是。所以我觉得是否有效跟人有关。 -viewfinder- ♀ (172 bytes) () 10/17/2011 postreply 09:04:29

• 问题就在这里！ -TBz- ♂ (379 bytes) () 10/17/2011 postreply 09:22:14

• 有没有可能两种作用都有呢 -viewfinder- ♀ (159 bytes) () 10/17/2011 postreply 11:02:05

• 我完全不理解风寒感冒和风热感冒的区别 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 11:52:23

• 同意。划分不是那么绝对的。风寒/风热，有的时候明显有时不大明显。 -jck6- ♀ (503 bytes) () 10/17/2011 postreply 13:16:42

• 有道理。人体是一个复杂的有机整体，各种现象都是相对的， -灵芝姑娘- ♀ (351 bytes) () 10/17/2011 postreply 14:02:43

• 谢谢。 -jck6- ♀ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:04:01

• 不太可能 -TBz- ♂ (1160 bytes) () 10/17/2011 postreply 15:01:48

• 我大胆地说，所谓两种感冒的划分并非出自中医经典 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 12:03:02

• 真是这样，感冒一词出自清朝官场 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 12:09:46

• 好像明代就有了 -TBz- ♂ (197 bytes) () 10/17/2011 postreply 12:48:36

• 有说"感冒"这一词,最早见于北宋医书《仁斋直指方---诸风》篇. -闽姑- ♀ (279 bytes) () 10/17/2011 postreply 13:07:27

• 谢谢，没有认真考古，不过风寒感冒风热感冒的说法一定更晚 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/17/2011 postreply 13:14:39

• 你真不明白？ -dudaan- ♂ (333 bytes) () 10/17/2011 postreply 05:54:11