“知识分子平均年龄比普通人低10岁”，前卫生部副部长殷大奎的发言引起了社会的普遍关注。但昨天，中国人民大学社会与人口学院院长翟振武却用刚刚完成的课题《知识分子健康状况调查》否定了“知识分子寿命短”的观点，知识分子的平均寿命不但不短，反而比普通人高8岁。
调查缘起：“知识分子短命论”由来
“知识分子寿命比普通人短”这一论断原出于国家体委科研所李力研研究员的一项名为《来自中关村的健康报告》的调查报告。这份报告1995年刊登在《体育文史》上。
记者通读该报告发现，这一报告收集了中科院下属7个研究所以及北京大学共8个单位，从上世纪80年代末到90年代初5年时间内共134名死亡人口资料。经统计后得出结论：“北京大学、清华大学的教授、研究员中，近年来每年都有20到30人病逝，其平均死亡年龄只有53.34岁，比目前我国平均寿命短10岁。”
两大焦点：翟振武：李力研犯了学术错误
“平均死亡年龄”不等于“平均预期寿命”，“在职知识分子的死亡年龄不会超过60岁”。
计算方法不准确
面对广泛被引用的李力研的调查报告，中国人民大学社会与人口学院院长翟振武非常苦恼。他说，李力研犯了个学术错误，但却被大量的媒体引用了这一数据，“这让我们这些业内人非常着急。”
翟振武自称“业内人”，因为他是人口学的教授。他说，李力研和几乎所有的媒体都混淆了“平均死亡年龄”和“平均预期寿命”两个最基本的人口学概念。“平均死亡年龄”是指死者年龄的平均值。但人口学界认为“平均死亡年龄”的计算方法并不能准确反映某一时期的死亡水平。而“平均预期寿命”是国际社会通用的反映一个人口真实死亡水平的指标。李力研报告把中关村8个单位的134名死亡知识分子的平均年龄误解为知识分子的平均预期寿命，并将其与全国人口平均预期寿命进行比较，所得出的“知识分子平均寿命比全国平均寿命低10岁”的结论当然有问题。
样本选取有失误
翟振武说，为了更准确地计算中关村地区科学家们平均死亡年龄，我们也进行了一个同样性质的、范围更大的调查。我们搜集了中科院下属的18个研究所以及北京大学和清华大学在2000年1月和2004年12月之间死亡的436名知识分子（副高级以上职称）数据，结果显示，这436名知识分子的平均死亡年龄为70.27岁，这与李力研报告的结论差距很大。同时，我们也调查了在职去世的知识分子，发现他们的平均死亡年龄是56岁，和李力研的调查结果非常吻合。
“我们怀疑，李力研报告中漏掉了大量退休知识分子，他们计算的53岁可能主要代表了在职死亡的知识分子的平均年龄，但这是非常可笑的。如果说在职知识分子的死亡年龄，那他们至多也不会超过60岁，因为60岁的知识分子就该退休了。
